為解決全球暖化問題而召開的哥本哈根會議，雖然最終達成了一個普通人不大了解的協議，但基本上予人一個印象，會議是失敗的；因為佔世界人口超過一半的發展中國家，包括中國、印度、巴西等，都對這個協議有保留。
發展中國家認為先進國家對自己的要求太低，願意承諾的減排太少，又不肯撥出足夠的款項去協助發展中國家解決污染問題。先進國家則懷疑發展中國家的承諾是假的，要求可以派人監督承諾的落實情況。總之是爭論不休，很難令人相信，暖化問題可因而得到解決。
我察覺有一個很奇怪的現象，那些經常把民主說成是普世價值，是解決社會矛盾的最佳方法的先進國家，在全球暖化的問題上，卻絕口不提透過民主的方式去解決紛爭。為甚麼不來一次全球公投？看看全世界的人多數持甚麼意見。我曾就這個問題請教過一些泛民的朋友，他們第一個反應是認為我的問題不切實際，在現階段根本沒有進行全球公投的條件。我說，我當然明白現時條件仍不成熟，我不明白的是為何全球民主這個理念連提也沒有人敢提出來？若然真的相信民主有普世價值，為甚麼不先行鼓吹一下，那將來才會有更好的落實條件。近年常聽人說「地球村」的概念，我很想知道「地球村」會如何選「村長」，「村民」會有甚麼權利。
可惜在現實世界裡，「地球村」內有不同的氏族，有些富有，有些貧窮；富有的氏族雖人少但力強，貧窮的氏族雖人多但力弱。若果在全村搞一人一票，每票等值的選舉，選出來的村長很有可能會來自貧窮的氏族，由這樣的村長制定出來的村規，很可以會對窮族有利，對富族不利。於是富族就懷疑每票等值的公平性，要求先算一算每票背後所代表的生產力與財富。此外，富戶還會對功能組別的選舉特別有興趣，覺得這才符合實際。
「地球村」的富族是歐美國家，他們平時雖說民主有普世價值，但一涉及利益尤關的普世問題時，就露出了狐狸尾巴。在一些全球性的組織裡，他們都不贊成一人一票或一國一票。在聯合國，安理會中的強國有否決權；在世界銀行與國際貨幣基金會，以國民生產總值去分配會籍與每籍可以有多少票。中國的生產力低的時候，連出席的機會也沒有。
我提出這麼多的疑問，目的不在於否定民主這個人類的理想，我自己在自己的公司裡就盡量貫徹民主精神，我把工作人員也視作公司的持份者，並認為員工的訴求亦應在公司的管理上得到充分的反映。我想指出的，是在推動民主的過程中，不能不考慮客觀條件的可行性，尤其是對既得利益者的取態不能視若無睹，簡單地把既得利益者的視作反動力量，非打倒不可的話，只會妨礙民主的早日到來，不是正確的戰略。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言