地產霸權的說法易為人們受落，是因為土地最初都是霸回來的。不過，香港地產商的地都是以真金白銀買回來的，並無霸的成分；若有人想靠人多勢眾，聲大夾惡，以低於市價的方式，獲得土地上的權益，這才是霸權。
上帝製造土地，卻沒有劃界分配。近水而肥沃的土地必然引起爭奪，輾轉由強者得之。個人再強，也比不上一個氏族，一個氏族再強，也比不上能把眾多氏族聯合起來的侯王。能集結的力量越多，能霸佔的土地就越大，佔了就不怕被人搶走。
霸地成功全靠領袖，故土地全屬領袖所有。古語有云：「普天之下，莫非王土。」外國的概念也一樣。領袖自己稱王，然後把部分土地賜封給在霸地戰爭中的功臣，餘下的就讓自己的子民耕種，每年交租就可以了。中國古代行井田制，即收穫中九分之一要交租。
初時，人少地多，不是所有的地都有人耕種，餘下的就成為公地，人民平時可自由放牧，貴族可以打獵消閒。後來，人口增加，生產力上升，土地就愈來愈有價值。在歐洲，曾有一段時期，由於羊毛價升，養羊的利潤高，可供放牧公地不足，於是出現了圈地運動。有權勢者以籬笆、欄柵、壕溝等，把公地也圍起來，據為己有，不許他人放牧。
公地本屬國王，但山高皇帝遠，中央政府一時管不到，以至惡勢力愈圈愈狼，不但霸佔公地，進而驅趕佃農，並威嚇自耕農平價把田地也賣給他們。令大量農民喪失耕地，無法生活。湯瑪斯．摩爾曾稱此為羊吃人時代（羊毛貴弄到農民流離失所，甚至性命不保），農民於是群起暴動。
在這種情況下，封建統治者不得不介入以穩定局勢。統治者開始意識到，必須制訂適當法律，有效地管理好土地的業權。一切有關土地的權益，都得有白紙黑字的法律文件，清楚說明業權的來源，如賜封、承繼、購買、租賃、抵償等。而業權的始源必須來自國王的授權，如果沒法追溯到合法源頭的，就等同業權無法確立。
政府為了安撫農民，讓耕者有其田，按農戶的實耕面積，把土地正式批租給他們，並簽定長租約，好讓他們安心，以保障國家的糧食供應。
至於已被圈的土地，在某個年代之前的，就當被逆權侵佔算了，由政府確認，補發契據，在某個年代之後的，則視作向政府租借，要繳交租金，並在租約期滿後把土地交還政府。
此後，所有土地使用者，都有某種形式的土地來源。私有產權的出現，令市場經濟的效益大大發揮，人類今天的繁榮亦拜此所賜。
香港地產商手上的財富，基本上都是循這套當時制訂的遊戲規則而得來的。反地產霸權的人，是否認為這套以私有產權的遊戲規則不妥？他們是否能夠提出一套更公義、更有效益的規則？社會是否能承擔得起這樣的轉變？大家可要想清楚？
(轉載自
沒有留言:
發佈留言