溫總理在與網民交流時認為：地產商作為社會的一個成員，應該對社會盡應有的責任，身上應該流着道德的血液。這話言之成理，卻不切實際，反令人擔心，是否調控措施失效，只好期望地產商自己良心發現了？
溫總理是一個文人總理，受儒家的思想影響，喜歡講仁義道德。但市場經濟一向以利益為依歸，從來不講仁義道德。政府要影響市場參與者的行為，只能透過立法制定遊戲規則，而不是對他們提出虛無飄渺的道德要求。
於地產商而言，他們在賣樓時只能看誰出價錢高就賣給誰，難道還要地產商去驗明買家是用家還是炒家，家境是否有困難，有需要的就給予多一點的折扣？這根本沒有可能在現實市場上行得通！
大陸在改革開放前，就遠比今天喜歡講道德。一開口就講共產主義理想，講為人民服務，但人民所得的服務比今天唯利是圖的商人所提供的更好嗎？答案顯然是否定的。
地產商是因為有錢賺，才在這麼短的時間裏，把中國的城市改造得面貌一新，令中國人民這幾年裏大量地遷入新居，可以過現代化的生活。在解放後的頭三十年的日子裏，整個社會都講理想、講道德，只是沒法以此去建新房子，人民的生活不會因此而有實質上的改善。
香港近年也流行泛道德主義，政黨與傳媒都喜歡與商界講社會責任、商業道德。我懷疑這只是他們攻擊商界的手段，並非因為他們對商界有期望。其實，在社會層面應該講法治，道德只能是個人的自我要求。現在我們把道德要求也社會化，這不一定是香港之福。其實，大陸的商人至今仍喜歡扮儒商，比香港的商界更熱衷追趕談社會責任的時髦。我曾見過內地的開發商，在與員工開會時，要求自己的公司不但要向消費者負責，還要善待供應商與合作夥伴，令我很嚮往為這間公司服務；誰知到真正與這間公司合作時，卻不是這麼一回事。
由於這家公司的開發量大，做不到他們的生意，就一定會失去市場地位，所以搶着為他們服務的地產代理很多，以致他們可以只付很少的佣金也要求多多。他們要求我們派出最好的隊伍，不管市靜市旺，也得全班人馬齊集候命，不可再接其他公司工作，完全不考慮我們也有經營成本。
我問他們的管理人員，你們的老闆不是要求他們善待合作夥伴嗎？可否給我們加點佣金。他們說，他們也得向老闆交業績呢？如果其他代理肯低佣也做，他們怎可以付我們更高的佣金？
我沒有辦法，只好向勢弱的開發商埋手向他們收取相對高的佣金，以補償我為這間公司服務時所吃的虧。老子說：「天之道，損有餘而補不足。人之道，損不足而輔有餘。」市場是人間的產物，故不論商界身上流的是甚麼血，都得服膺以價格為主導的市場機制。
轉載自
沒有留言:
發佈留言