C 觀點 : 香港樓價還得看美國會否有QE3

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34173.aspx

常聽到政客批評政府無能，對不斷高漲的香港樓價無能為力，推出了多項措施都未見成效。有些還質疑政府可能是與地產商勾結，背地裡助長地產霸權，逼小市民捱貴租、做房奴。這樣責怪政府其實是說不通的，因為香港樓價的升跌已不是完全操控在特區政府手裡，還得看美國聯儲局的金融政策，以及資產擁有者對這些政策的反應。

 

全球化已令全球投資情緒一體化。所謂投資情緒，基本上取決於資產擁有者究竟要現金還是要資產。人們一時視現金為王(cash is king)，一時又棄現金，寧要股票、地產、現品；而投資情緒則如鐘擺一樣，從一個極端走向另一個極端。

 

金融海嘯後，各國政府見投資者紛紛虧損，擔心他們會棄資產轉要現金。這樣必會帶來通縮，令經濟走向惡性循環。於是各國政府都紛紛向市場放水，推行量化寬鬆政策(Quantity Easing，即QE)。

 

當各國政府把數以千億、以至萬億的資金推出市場的時候，我們的某些學者，還在計算GDP增長了多少，合理的資產價格應在甚麼水平。他們忘記了單是政府放出來的錢，可能已多過全年經濟增長的那三幾個巴仙，如果再加上QE政策引至的資金流動，與資產儲存模式的轉移，其對資產價格的影響，豈是區區的三幾個巴仙的GDP增長可比擬？

 

因此，如果美國QE2在6月份完成之後，改行貨幣緊縮政策，特區政府甚麼都不用做，投資者也會賣樓要錢，令樓價全面回落。不過，到那個時候，即使樓價跌到很多人都買得起，大家也不一定肯買了。

 

因此，香港的樓價走勢如何，還得看美國的金融政策，尤其是會否再推出QE3。

 

現實是聯儲局剛猶豫了一下，沒承諾一定會有QE3，美國的經濟就有放緩跡象──採購經理指數下跌，非農業職位增加數字減少，失業率又開始回升。在這種情況下，聯儲局即使不立即推出QE3，亦不敢轉行收縮政策。

 

美國自從推行QE政策以來，資金主要是流入資產市場，流入實體經濟的不多，此之所以股價與商品價格雖然都升了不少，但經濟增長依然十分緩慢。即使是流入資產市場的資金，亦十分有選擇性，就是偏偏不大肯去美國政府最想他們去的地產市場，以至美國的樓市至今未能止跌。因此，美國的QE政策仍得以不同的形式持續一段時期。

 

全球金融市場早已一體化，美國聯儲局放出來的錢，不可能全部留在美國，他們會流入國際美元市場，會影響全球投資者的情緒。

 

美國的地產市場難吸引資金，不等如香港的地產市場也不吸引資金。從現時的情況來看，流入香港地產市場的資金仍源源不絕，政府要遏抑樓市仍不容易有成效。

(轉載自2011年6月10日am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

 

 

C 觀點 : 全面限外後果嚴重

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34136.aspx

自政府對兩年內再轉讓的住宅徵收額外印花稅以來，基本上已沒有炒家敢繼續在住宅市場冒風險，住宅的交投量已從高峯回落，幅度約有兩至三成。然而，交投量的回落並未足以導致樓宇的價格同步回落，這與人們原先的期望很不一樣。

 

出現這樣情況的原因，是大家把炒家的作用過度放大了，以為樓價都是炒家炒起的，只要能阻止炒家入市，樓價自然會升少一些。但現實是炒家並非市場的最終承接者，他們只是在樓價上升的時候搭一程順風車，樓價最終會升至甚麼程度，並非由炒家決定，而是由最終持有的用家與投資者決定。如果最終的承接者沒有減少，那樓價亦不會這麼快回落。

 

我對這種情況早有預期，所以建議政府在新增的土地供應中，撥出一部分有銷售對象限制的土地，規定土地上的樓宇落成後，只能售予初次置業的本地永久居民。這樣，雖不足以令整體樓價回落，但起碼可以令本地的尚未置業者相信，他們會獲得特殊照顧；規定只能賣給他們的樓，將只能按他們的購買力來訂價，否則賣方將找不到銷售對象。

 

我這種做法，只會影響部分新樓宇的供應，不會對整體市場產生太大的衝擊，過去已經批出的土地及已發展好的樓宇都不受影響。而且，政府若是想做的話，只要叫地政署在賣地時加入一些出售條件就是了，無需去立法會立法。

 

不過，政府似乎無意考慮我建議的方案，反而放聲氣說會考慮全面限制外來投資者在香港買樓，那就事關重大了。其可以造成的衝擊，香港不但經濟上承受不起，政治上也可能後果嚴重。

 

現時香港的樓價能企於這麼高的水平，離不開外來投資者的支持，如果以後不容外來投資者在香港買樓，樓價在失去其中一條重要支柱後，一定支撐不住。所以，若以此作為遏抑樓市的手段，一定會很快見效。問題是落這麼重的藥，樓市將會整個崩潰，樓價可能跌至失控，屆時政府想叫它不要再跌也不容易了。

 

九七後，香港樓市就曾出現過這類形式的大蕭條，不但擁有物業的人會受損，沒有物業的人亦會因整體經濟失去動力而受害。負資產的情況又會重現，銀行會收縮信貸，整個社會的消費能力與投資能力都會減弱。西方的中央銀行現在所做的一切都是要避免這種情況出現，香港沒有理由主動去跳火坑。

 

香港行資本主義制度，私有產權一向受保護。政府若是立法要限制現有的業權擁有者的出售對象，將被視作損害私有產權。因為若果政府沒有在批地時預設這樣的限制，賣方就有自行找銷售對象的權力，政府要剝奪它，就會受到小業主群起而反對。

 

對小業主來說，限制樓宇的銷售對象，等同減少樓宇的需求，令他們的資產賣不起價。如果這種情況是因市場因素所造成，大家沒話可說，但如果這種情況是由立法所造成，政府無可避免會受壓力，事件一定會轉化為政治危機。

(轉載自2011年6月9日am730C觀點)

 

 

 

 

C 觀點 : 傳統報紙加價難

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34070.aspx

通脹重臨，消費物價頻頻報升，唯有傳統報紙的售價欲升無力。反映傳統報紙確是處境堪虞。

 

七十年代，報紙的售價由一角升至五角，十年裏升了500%。八十年代，報紙的售價從五角升至兩元半，十年裏又升了500%。九十年代，報紙的售價由兩元半升至五元，亦升了100%。但自從2000年報價加至六元後，這十年裏竟原封不動，一分錢都未加過。這種表現並不正常。

 

2000年至今，工資升幅雖然不多，但紙價與租金的升幅卻逾倍，而且還有進一步上升的趨勢。面對成本上升，報紙本可以有兩種選擇，一是加價，二是加廣告費。可惜現在這兩條路都行不通。

 

傳統報紙的讀者已經老化，新一代的年輕人已不肯付錢去買資訊，這與他們從小在網上可獲免費資訊有關係，所以，不要說六元一份報紙，就算賣一元一份，年輕人也未必會買。事實上，有報紙曾試過大減價兼送大禮，但一樣沒法吸引新讀者。

 

自從出現了免費報紙之後，傳統報紙的原有讀者也開始流失。曾經極為暢銷的《蘋果日報》，很多時發行量已不足三十萬一日，比三份免費的中文報紙都要低。現時，《頭條日報》自稱每日發行八十萬份，《am730》有三十八萬份，《都市日報》也有三十四萬份，加上《英文虎報》，免費報紙的總發行量超過一百五十萬份，遠比傳統報紙的總發行量多。這種情況在早上的地鐵車廂內已有充分的反映；現時上班一族，讀的都是免費報紙，看傳統報紙的竟是鳳毛麟角。

 

在這種形勢下，傳統報紙根本不可能加價，因為一加價，那怕只是加少少，都會促使讀者重新思考，是否應該改變自己原有的讀報習慣，結果只會加快讀者流失。

 

隨著讀者的減少，廣告商自然紛紛把廣告轉去免費報紙。起初，傳統報紙是不相信免費報紙是有這麼好的廣告效應的。他們還以為，免費報紙是派的，拿的人不一定會看(有人甚至戲言，免費報紙是拿來包狗屎的)，哪來廣告效應。他們覺得，廣告商是被免費報紙的發行數字誤導了，試過之後，遲早會重投傳統報紙懷抱。

 

現實是廣告商怎會這麼容易受騙，他們一直都有做測試；若果沒有效益，他們怎敢把客戶的錢亂花。從他們一而再，再而三地把廣告轉投免費報紙的行為來看，免費報紙的廣告效益，絕對不會比傳統報紙差。

 

我認識一些在傳統報紙與免費報紙都有寫專欄的作者，他們在免費報紙得到的讀者回應，就遠比傳統報紙多。難怪連專欄作家也有轉投免費報紙的趨勢。當免費報的內容得以一步提升後，傳統報紙的地位就會更加被動。

(轉載自2011年6月3日am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

 

 

C 觀點 : 創業不單靠敢於冒風險

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34052.aspx

常聽人說，創業者都是一些喜歡冒風險的人。這話表面上好像有點道理，但亦很容易令人誤會：只要敢於去冒風險，就有機會創業成功。

 

無疑，完全不肯冒風險的人，一定不會創業。因為，事情在發生的過程中，總存在著一些事前估計不到的變數，而成功亦多少需要幸運之神的眷顧。即使是自信心十足的人，如果他尚有一點觀察客觀世界能力的話，他亦會明白，創業後的變化—包括政經形勢、市場供求、對手出招、消費者的偏好等，都不是他可以完全操控的。因此，在任何時候，創業者都得冒一定的風險。

 

然而，勇於冒風險並不等於創業就會成功。我就見過一些勇於冒風險的創業者，雖然屢敗屢戰，但換來的只是屢戰屢敗，結果欠下一身債，連朋友也被他害苦。

 

出現這種情況的原因，是他只是勇於冒風險，卻不懂得評估風險，並一早為可能出現的風險作好準備。

 

其實，很多創業成功的人，在創業之前，心中已看到一條可行的路，他們是對這條路的可行性建立起足夠的信心時才去創業的，絕對不會為了去冒風險而去創業的。

 

我在決定辦免費報紙之前，亦思前想後，先對報業的發展作出評估，再衡量自己是否有足夠的財力，在聽取各方意見後，才決定上路的。

 

在起步之前，我基本上已有信心，免費報紙一定有得做。因為傳統報紙讀者已經老化，年輕人可以有其他的選擇，這正是免費報紙切入的大好時機。只要讀者的習慣開始改變，廣告商別無選擇，只好跟著讀者改用免費報紙這個媒體。

 

事實證明，這種一枯一榮的形勢至今仍未逆轉。免費報紙先是在發行量上超越傳統報紙，繼而在讀者人數與廣告上也超越對手；相反，傳統報紙卻每下愈況。

 

當年，我雖然沒有把握《am730》一定會成功，但起碼我看到，大環境是對辦免費報紙有利的。我不是為了去挑戰困難才去辦免費報紙的，而是覺得行這條路風險較少，才敢投身一試的。

 

我記得《am730》創辦初期，每月虧損三四百萬元，而且一蝕就接連蝕了二十三個月，錢就像倒水一樣不斷倒出去。在這種情況下，作為投資者怎會沒有壓力。好在我們對始創期的困難早有預料，否則很可能已中途而廢。

 

因此，我希望來申請《am730》創業基金的人，並非那些單是想冒風險找刺激的人，而是在心裡已有一幅清晰的願景，堅信自己打算去做的，正是社會所需要的。

 

只有這樣，創業者才能在遇到困難的時候，不會輕易動搖。不怕冒風險的人，才敢開步走；但要看到路的人，才會到達目的地。am730創業基金會幫助那些看到路的人。

(轉載自2011年6月2日am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

 

 

C 觀點 : 自我意識強烈 才會冒險創業

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34033.aspx

大部分人都選擇打工，卻羨慕別人可以做老闆，那為甚麼自己不出來創業呢？說穿了，不外是怕辛苦及不想冒風險罷了。

 

做小老闆一定比打工辛苦。打工總有放工時間，但做老闆一定24小時當值。真的遇到麻煩的時候，想暫時放下不理也不容易。在創業初期，公司未上正軌，麻煩真是接踵而來，做老闆的一定忙個不亦樂乎，精神壓力很大。

 

此外，創業者需承擔經濟上的風險，不似打工，月尾就有糧出，生意不好的話，可能個個月都要貼錢。很多人之所以會欠下周身債，皆因創業不成功罷了。

 

以前中國的大戶人家，會鼓勵自己的下一代吃鴉片，原因是吃鴉片吃足24小時也有數得計，敗家最快的是創業搞生意。吃了鴉片，自我意識就會被麻醉，以後就不會想做生意了。

 

事實上，只有自我意識強烈的人，才會不惜代價，也要出來闖一番事業。

 

自我意識強烈的人，不會滿足於上司與長輩的讚賞，他們會為自己打分。人一懂得反思，為自己作評估的時候，就會對自己打工的待遇感到不值，覺得報酬與貢獻不相稱。

 

打工仔都有這類經驗。第一年打工，會全力以赴，以為博得老闆賞識，就有得加人工。誰知老闆只按勞力市場的供求情況去調整工資，個人表現所造成的差異不多。於是，第二年就不肯那麼落力了。

 

但自我意識強的人，不肯因老闆付一般的報酬，自己就作一般的表現算了。他們會覺得天生我才必有用，不甘心因老闆付的工資低，就把自己的才能也埋沒了。

 

那他只有一個選擇，就是自行創業。這樣，他就可以取回所有他應該得到的，包括虧損。這當然有風險，但一個自我意識強的人別無選擇，為了使自己存在的價值最大化，他只好創業。

 

這不是完全因為錢的問題。有些人老闆對他不薄，薪金高，花紅多，但一樣放棄高薪厚職，選擇出來創業。原因是打工始終是為他人創業，成就主要是屬於他人的，掛在自己帳號上的不會多。

 

自我意識強的人，不甘心按他人的想法去辦事。他們對世事自有一番觀察，他們喜歡訂自己的目標，行自己想行的路。但打工就只能去完成別人的目標，行別人想行的路，最多只能在一些枝節的問題上作些小調整。一個自我意識強的人是不甘心讓自己的人生就這樣度過的。

 

人皆有自由意志，人喜歡做自己認為有價值的事，用自己認為最有效的方法去做。只要這樣，人才會做得開心，覺得自己的人生活得有意義。對普通人來說，創業是自我實現的最佳途徑。

(轉載自2011年6月1日am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

 

 

C 觀點 : 香港還有創業機會嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34018.aspx

昨文批評新一代香港人怕辛苦、怕壓力、怕冒風險，故很少肯自行創業。或者有人覺得這種說法不公平，因為不是新一代的香港人不肯出來創業，而是客觀的環境變了，現時要出來創業，並不那麼容易。

 

這種說法不無道理。早年，香港的商場尚處於戰國時代，行業裡還未出現龍頭大哥，新舊公司的差距不如今天那麼大，故新公司較易打入市場，甚至有機會超越先入場的行家。

 

然而，今天的競爭形勢已不一樣，法例對行業的規管大都比以前嚴密，令入場的門檻大為提高。這令到已建立地位的公司，優勢更為明顯。新公司若想硬碰，等同以卵擊石，令到很多想加入的人知難而退。

 

不過，今日創業亦有比以前更有利的條件。首先，以前香港人想積累資金並不容易，因為收入僅夠基本開支，要省吃儉用也不容易。現時，普通家庭都多少有點積蓄，關鍵只是願不願意拿出來去冒風險罷了。

 

此外，這一代香港人多少都讀過一點書，不似以前，盲字都不認識一個，就要出來創業。再者，現時從商很容易就找到專業協助，不像以前，收到封英文信，也不易找到人識解。

 

有人說，現時舖租貴，根本無法經營，但誰說創業一定要租舖，我認識的上一代創業者，甚少一開始就租舖的；大都是賣街邊，要走鬼的；家裡有個電話已屬條件不錯了。

 

其實，香港今天的商機不比六七十年代少。當年中國又窮又自閉，現在卻是全球發展得最快的地區。全世界的商人都蜂擁去中國尋找機會，香港應該是近水樓台先得月。新加坡就羨煞香港有這樣的優勢，我們只是未曾充分利用這個優勢罷了。

 

至於那些已發展成巨無霸的行業大哥，其實並不那麼可怕。老子說：「壯則老。」公司大到一定的程度都會老化，都會因迷信過往的成功經驗，而逐步失去學習與適應能力，最後被淘汰出局。歷史都是後浪推前浪，新人換舊人的。年輕人何需妄自菲薄，批評自己生活的年代已再沒有創業的機會。

 

其實，並非所有年輕人的取態都是那麼悲觀的。今日為了搞《am730》創業基金，我接觸了一批有心幹一番事業的年輕人。他們的特色是不怨天尤人，不會認為如果社會不提供一個更好的環境，他們就幹甚麼都沒有用。

 

他們明白，世上不可能存在著一種完全符合自己理想的客觀環境；與其等好環境出現，不如改變自己去適應現有的環境。改變自己應該比改變世界容易，如果連自己也改變不了，怎去改變由這麼多人組成的世界？

 

有這種想法的人，雖然不一定成功，但起碼可以更好地把握自己的人生，不至讓寶貴的青春在怨恨與憤懣中白白流失。

(轉載自2011年5月31日am730C觀點)

 

 

 

 

C 觀點 : 香港需要更多人創業

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-33990.aspx

上周末，《am730》創業基金正式開始接受申請。有朋友問我是否嫌錢腥；他提醒我，創業的夭折率可以高達百分之八十。

 

我做了三十多年生意，這個當然知道。我拿這二千萬元出來做創業基金，早有全軍覆沒的心理準備。我很有阿Q精神，我只要把著眼點放在過程，先不去計較成果，我一樣可以樂在其中。

 

人生何嘗不是只能看過程，不宜看結果？大家的結果都是一死了之。人生過得好不好，只能在過程中反映出來。因此，與其把錢帶入棺材，不如趁在生的時候，把自己賺來的錢用在自己認為有價值的事上。

 

統計數字顯示，近年香港的境內儲蓄率上升，但境內投資率卻下跌。六十年代中，香港的境內投資率高達GDP的30%，近年則只剩下20%多一點。但同期儲蓄率卻由25%升至30%。反映香港人現時寧願把錢放在銀行裡收息，也不想自己創業做生意。

 

出現這種情況的原因，可能是以前人們生活艱難，放棄那份牛工，損失不會太大，不如出來博一博。但現在受教育的機會多了，有點能耐的人都有機會上大學，讀完大學就有機會找到份好工，自然不想放棄既得利益去創業了。

 

創業無可避免會比打工辛苦；精神上要受壓力，經濟上要冒風險，因此有其他選擇時，不一定有太多的人會選擇自行創業。

 

再者，近年香港社會仇商，商人的形象不佳；奸商無良，唯利是圖，剝削工人；欺壓消費者；從商已被視作政治不正確；自討苦吃，還要被人唾罵，當然少人肯幹。

 

少人肯創業，大家都把錢存入銀行。而銀行為了安全，亦只肯借錢給人買樓，貪其有樓宇作抵押。結果錢都流入房地產市場，樓價焉能不升？

 

即使有銀行肯借錢給企業，但首選是大企業，甚少借錢給中小企。銀行寧願借錢給人收購有盈利能力的現有企業，也不肯借錢給人做新生意。

 

這種情況已令香港社會日漸失去動力。現有的大公司，由於沒有受到初生之犢的挑戰，很容易因循老化，但一樣可以在香港雄霸市場。企業汰弱留強的速度慢，市民買得到的商品與服務，就很難推陳出新。

 

社會上缺乏新創業的公司，青年人就會搵工困難。現有的大公司沒有受到挑戰，裏面的高管就地位鞏固，年輕人很難上位，這是青年人有怨氣的主要原因。

 

我不算富有，但願意拿些出來，吹動一池死水。借《am730》創業基金的錢，不用付息；真是輸了，也不用還。只看青年人肯否用青春與我一起下注。當然，將來成功的話，基金是有權分享成果的。申請表可上網下載。

(轉載自2011年5月30日am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

 

 

C 觀點 : 香港的港鐵算辦得好嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-33962.aspx

自從政府宣告會撥出兩塊優質土地供港鐵發展，以補助港鐵興建新路線之後，社會上出現很多反對的聲音。有人覺得，港鐵已是一間上市公司，政府去補助港鐵，豈不是用公共資源去幫港鐵的股東賺錢？所以，有議員認為，政府不應以土地作隱藏津貼，以至市民連資助了港鐵多少也不易看得出。他寧願政府把土地公開拍賣，再把所得的錢撥給港鐵，但撥之前要提交立法會批准，好讓立法會可以監管公帑是否用得其所。社會上亦有另一批人，認為政府應該收購港鐵，把它公有化，以防官員透過隱藏資助，向港鐵輸送利益。

 

這些建議聽來都很有道理，我年輕的時候一定會舉腳贊成。但現在年長了，心態就保守起來了，知道世事不一定變了就會更好的，所以不窮不思變。如果現有的系統運作得還不錯，我就不會因它的理念不符合某些價值原則，就來一個大改動，希望改了就會更好。

 

其實，與其他國家的地鐵相比，香港的港鐵辦得實在不錯。在沒有政府直接補貼下，香港港鐵的票價可謂相對低廉。相對的意思不是與巴士比，而是與人均生產值差不多的地方比。香港的港鐵，班次頻密，甚少誤點。延誤了十多分鐘，搭客已會大興問罪之師。在倫敦，我試過多次，進了站才看到通告，說某路段今天維修，無法通車，搭客只好自行想辦法。奇怪是電視新聞也懶得報道這類消息，反映社會上已習以為常。紐約的地鐵，收費不高，但管理不善，骯髒發臭，治安又差，當地人晚上也不敢搭。所以外地人來過香港後，大都認為香港的港鐵搞得不錯。

 

可惜，香港人現在都變得理想主義，硬要把一套抽象的理念套在現實之上。以為只要按着理念逐一改革，世界一定會更完美。我打工的時候，就吃過理想主義上司的苦頭。公司運作得好地地，又有錢賺，又沒輸蝕給行家，他卻要搞甚麼re-engineering，東改、西改，同事辛苦了一輪，反把原先運作得不錯的系統搞亂了，業績不進反退。後來公司想返回舊系統，但由於時空與人手都已改變，舊系統也不像之前那麼有活力了。系統其實是有機體，弄死容易，救活難。香港的港鐵運作得好地地，我不傾向在這個時候做大手術。

 

橫豎政府都得補貼港鐵，用土地作隱藏補貼不比用現金直接補貼差。土地是政府既有的資源，不用政府另外去籌集。加稅一定不受歡迎，自行賣地亦有行政費用，徒增風險。不如直接撥地算了。

 

現時香港的做法，是讓港鐵邊做發展商賺錢，邊為公眾服務。這樣，就可以把賺到的錢，一部分補貼票價，一部分派息給小股東。港鐵保留盈利目標，不一定是壞事，及可以藉此全方位提升港鐵的營運效益，比純粹公營好。社福界不是想搞社會企業嗎？港鐵不是一個成功的例子嗎？我們為何要設法把它弄死？

(轉載自2011年5月27日am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

C 觀點 : 轉為公營會更好嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-33944.aspx

近年，香港的民粹主義情緒高漲，無論政客還是傳媒，都喜歡以市民的眼前利益為依歸，要求政府改變一些長期行之有效的社會常規，認為這樣才算為民請命，可以爭取到更多的選民或者受眾。

 

他們喜歡把複雜的社會問題簡單化，聚焦在一兩句標語口號上──「反對官商勾結，打倒地產霸權」。市民很容易有個錯覺，以為社會上的一切不公義，都是源自地產霸權，都是因為政府偏幫地產商；以為只要這個問題得到解決，其他社會問題就會迎刃而解。

 

為了防止官商勾結，他們都不傾向由民營企業去提供社會服務，主張收回改為公營，以杜絕官商勾結的機會。他們反對政府以土地開發權作為對無利可圖的民營企業的暗中補貼，以鼓勵他們繼續為社會提供服務。他們擔心這會為官員提供利益輸送的途徑，讓某些官員退休後去民企拿高薪。

 

由於這些意見都是從人民的利益出發的，故很容易為社會大眾所受落，令民粹主義很快就變成社會主義，甚麼事都要求政府問責，實質上等同要求政府把甚麼事都包起來自己做。議員覺得，事情由政府做，他們就可以過問，就可以增加他們的權力範圍。說穿了，很多為民請命的行為，實質上都是奪取權力的行為，政客大都是嗜權者。

 

然而，是否事事經立法會批核，事事堅持原則，人民就一定會得益呢？英國在二次大戰後工黨執政期間，就試過把絕大部分社會服務收歸國有，後來連電廠與煤礦也由政府經營，以為可以更好地為人民服務，但結果卻適得其反。

 

公營企業的特色是官僚化，有明確的等級權責，事事要求有授權、有指引，結果是企業的效率大減，成本上升，服務水平比民營時期更差。更要命的是經濟因而失去動力，失業率繼而上升，英國人民的生活水平大幅下降。這才導致保守黨的戴卓爾夫人有機會上台，全面撥亂反正，把企業交回給唯利是圖的商人去辦。

 

民粹主義者只懂得看事物的表象，一聽到唯利是圖就覺得是壞事。私營企業之所以效率比官營高，正正就是因為它講求利潤，以致企業所有行為都受到利潤準則的監管。這種監管是全方位的，無時無刻的，效果遠比立法會議員間中質詢好。

 

立法會的議員怎可能甚麼都懂，但他們卻想甚麼都管。現時，香港的教育、醫療、住屋，已大部分公營；花費的公帑雖然不少，但效果不見得好。現在民粹主義者有意把集體運輸系統也公有化，市民可不要輕易接受。

(轉載自2011年5月26日am730C觀點)

 

 

 

 

C 觀點 : 地鐵遲早由政府收回

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-33922.aspx

在出席一個研討會之後，有位聽眾私下拉住我問，地鐵的股票是否買得過。我問他為甚麼這樣問。他說，政府撥了值700億的土地去補貼地鐵擴建新路線，但所需的建設費用不過200億左右，地鐵豈不是很著數，所以他想買入地鐵的股票分一杯羹。

 

我勸他不要輕信報章的誇大報道。政府並沒有把土地無償地撥予地鐵公司，將來發展時，地鐵與合作的地產商還是要補地價的。地鐵從政府手裡所取得的，是這兩塊土地的專有發展權，其他地產商若想染指，只好與地鐵合作。在這種情況下，地鐵就可以提出各種對自己有利的條件，逼地產商非接受不可。

 

其實，地產商對這種安排早已十分不滿，他們覺得地鐵提出的合作條件不公平。沒有理由大家一起合作發展，地鐵不出錢，還可以要求地產商包底，把風險全推給地產商，卻可以有利潤分享。他們覺得合作得很委屈。

 

從這個角度來看，地鐵的得益主要不是來自政府，而是來自與他們合作發展的地產商。地產商從小買家身上賺錢，把一部分利潤分給地鐵，地鐵就拿這些錢，去補貼新路線的興建及以後的營運。

 

當然，地鐵之所以能這樣做，最終仍得政府把土地的發展權讓他們專有，沒有政府的照顧，地鐵公司根本沒有條件靠票價收入去獨立營運，全世界的地鐵都這樣。一間沒有獨立生存能力的公司，根本不應該上市。

 

再者，香港社會的大環境正出現轉變，民情對政府愈來愈不信任，政府若是再想以撥讓土地發展權的方式予地鐵暗中資助，勢必受到更多的質疑與阻撓。地鐵的營運模式遲早被迫改變。

 

將來，政黨會一方面要求地鐵開辦更多的新路線，但另一方面又阻撓政府撥地益地鐵，而且還不會輕易給地鐵加價。地鐵的命運可能會與行走離島的渡輪公司差不多。先是要求政府用現金補貼，繼而「劈炮」把經營權交回政府，以免不斷為股東招來損失。地鐵是上市公司，有責任維護股東的利益，不可能長期做蝕本生意。

 

香港的民粹主義情緒愈來愈高漲，官員已不會為商界的營運需要講公道話，要政府暗中作政策照顧的公司遲早要改變經營模式。尤其是一旦香港失去高地價的環境，那政府除了用現金補貼外，已不能用土地開發權作隱藏補貼。屆時，土地開發權將不再那麼值錢，地鐵與地產商合作時就未必可以爭取到現時這麼有利的條件。情況嚴重的話，地鐵可能找不到合作夥伴，必須獨自承擔發展風險。

 

然而，若要立法會批現金去補貼運作的話，地鐵又怎能有可觀的盈利前景？地鐵的股東遲早會找到更好回報的投資項目，把股權售回給政府。立法會的政客將求仁得仁，地鐵最終會公有化，用納稅人的錢去營運，由立法會去監管。至於是否會成本更低，效益更高，大家就等著瞧吧！

(轉載自2011年5月25日am730C觀點)