C 觀點 : 土可生財 惹武力爭奪

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34656.aspx

地產霸權的說法之所以這麼容易為人們受落，是因為這些擁有土地的人，往往都是一些擁有霸權的人。在人類歷史上，土地都是霸回來的，所以我們很容易把兩者聯繫起來。

 

中國人說：「有土斯有財。」這句說話應源自農業社會。農業社會生產出來的財富主要是農產品，農產品必須在土地上生長。因此，誰可以擁有靠近水源、地勢平坦、土壤肥沃的土地，誰就等同擁有財富。自己不用耕，叫佃農去耕，就可以坐享其成了。

 

其實何只人類，所有動物的地域觀念都十分強烈。雄性若果沒有自己獨佔的領域，雌性多不願意與牠交配，否則後代生存也沒有保障。現今很多女孩子要求男人有樓才肯嫁，是市儈還是理性的選擇？便見仁見智了。批評這樣做不對的人，只是口頭上說說而矣，行動起來多與動物沒有分別。

 

上帝只製造土地，卻沒有分配土地。猶太人可能不同意這種說法，但上帝予他們的命運與其他人沒有分別；他們要擁有土地，一樣要像其他人一樣用武力去爭奪。否則，即使是上帝賜給他們的土地，也會被他人所奪。

 

因此，擁有土地的人雖擁有財富，但如果沒有武力，就保不住自己的土地，亦保不住自己的財富。人類的歷史，說穿了，不外是一部土地爭奪史，從來不用文明手段去解決問題。

 

美國口頭上雖宣揚一套普世價值，但行動起來卻是另一套。美國在全球都有軍事基地，艦隊在四處游弋，二次大戰後的大小戰爭，美國都有份參與。原因是在美國心目中，訴諸武力仍是最有效的解決問題的方法。

 

此之所以，美國在金融海嘯後，雖然欠債已過十三萬億美元，仍然要加軍費。沒有軍事力量做後盾，怎能在全球建立霸權。美國國防部官員到中國訪問前，先在南海進行軍事演習，又派最新的核潛艇訪問南韓釜山，目的就是要「不戰而屈人之兵」。

 

這艘潛艇先進的地方，不在於它能攜帶更多的導彈與核武器，而在於它的靜音能力，潛深能力與航速。它航行時發出的聲音比海洋的背景聲音還要低，聲納儀器沒法偵察得出。它可以在神不知鬼不覺的情況下進行襲擊。它可以潛至其他潛艇沒法達到的深處。而它的航速更比得上最快的驅逐艦。驅逐艦要追至它的頭頂放深水炸彈也沒有機會。

 

美國願意公開透露這艘潛艇的先進性能，就是要中國知道，莫在釣魚台與南中國海與美軍硬碰。香港有些人，嫌中國在釣魚台與南海島嶼問題上的態度不夠強硬；但只要看着美國的軍事實力，就明白為甚麼中國不應輕舉妄動了。

 

由此可見，只有武力才可以建立霸權，才可以擁有土地。香港地產商只擁有財富，談不上有甚麼霸權。

(轉載自2011年7月15日am730C觀點)

 

 

 

 

 

C 觀點 : 香港有地產霸權嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34639.aspx

身為地產代理，可能不適宜對地產霸權的說法提出質疑。有人可能會懷疑，我是為了自身的利益，才替地產商辯護。曾有教授級的學者，在這個問題上提了一些與群情相左的意見，已在網上飽受圍攻。有人似乎想製造一種「講吓都有罪」的社會氣氛。不過，我就是不喜歡在寫作時，按這些人的標準作自我審查。有人想建立輿論霸權，我就是要反霸權。

 

在討論有沒有地產霸權之前，應先確定甚麼是霸權。肆無忌憚，不守法紀，把自己的意願強加諸他人身上的行為可視作霸道。可以這樣橫行而不受制約的人，可視作擁有霸權。

 

以美國打伊拉克為例：美國說伊拉克擁有大殺傷力武器，不需要拿出確實的證據，就可以用自己的大殺傷力武器，把伊拉克炸成廢墟，推翻別人的政府，扶植自己的傀儡，賴著不走，視當地人的意願為無物。這就是在行使霸權。

 

美國入侵伊拉克，令伊拉克人死傷百萬，是證據確鑿的戰犯，世界人權法庭卻不敢治以應得之罪，顯示美國霸權的實在。但香港的地產商可隨便不遵守香港的法律與自由市場的遊戲規則嗎？答案顯然是否定的。

 

香港的樓價貴，是因為土地供應少，而市場上亦確有足夠的人買得起。願者上釣，價高者得，是市場經濟的遊戲規則；買賣其他商品也一樣採用。相反，若是有人企圖以非市場力量，迫地產商按他們的意願訂價，這才是霸道。

 

至於地產商賣樓「發水」，則是因為政府立例有漏洞。但這不只是政府蠢，政黨與傳媒也不見得高明。我早就指出，要防止「發水」，一定要為建築面積下定義，而不是單為實用面積，因為地產商「發水」的不是實用面積，而是建築面積。我這個意見提了三十多年，但社會卻不去堵塞漏洞，只曉得埋怨地產商利用漏洞。如果漏洞堵塞後，地產商仍可視條例如無物，這才是霸權。

 

在梁展文事件中，法例並沒有限制地產商怎樣請人，而梁展文任職前亦已獲政府批准。至於地產商有沒有向公務員輸送延後利益，多個有關機構曾展開調查，可惜沒有發現足夠的證據。難道我們應該憑輿論入罪？這豈不是更加霸道？

 

有人或者會說，法例雖沒有給地產商特權，但地產商憑自己的實力地位，一樣可以行使霸權。他們除了搞地產之外，還控制超市，電訊，公共交通等，市民的日常生活都被他們壟斷。

 

然而，透過資本積累進行收購合併，是資本霸權，不宜稱作地產霸權。其他行業有盈利積累的，一樣可以這樣做。單是打倒地產商沒有用。

 

其實，地產商最強的年代是在八、九十年代。近年他們佔GDP的比重已大幅下降。上述的種種收購合併，都發生在港英政府年代。當年大家不去阻止，現在卻把帳算在特區政府頭上，並不公平。公器在手的人，胡扣帽子，亂打棍子，也可能發展成霸權。

(轉載自2011年7月14日am730C觀點)

 

 

 

 

 

C 觀點 : 地產霸權的由來

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34622.aspx

打倒地產霸權是七一遊行中，叫得最響的口號之一，反映地產商在香港確是不得人心。這是高地價的環境使然，地產商其實與一般的商人無異，在社會上盡量去營商賺錢吧了。至於高地價的環境，並非他們締造，他們只是置身其中，盡量利用罷了。

 

若非供應有限，地產商賣樓的時候怎可以這樣霸道，要客人打定本票，才可以看示範單位。全世界除了香港，沒有一個地方會半夜三更賣樓；買千萬豪宅的買家，也得乖乖地排隊輪候。地產商是奇貨可居，才可以吊起來賣。若是土地供應充足，新樓陸續落成，之前的貨尾又未清的話，地產商一定會有不同的取態。

 

然而，土地供應並非操控在地產商手裏。在董建華年代土地供應多的時候，地產商蝕本也得賣樓，訂價比現時的居屋貨尾還要低；可見地產商並沒有操控樓價的能力。

 

有批評者指地產商為抬高樓價，樓宇建好也不出售。這其實只是個別地產商，小家子性格使然，並非主流發展商的做法。整體而言，香港的樓花市場比全球大部分地方都要活躍，大部分樓盤都在落成前已賣出。地產商並沒有刻意捂盤，高價而售。真正的情況是預售證未批出，已有客想高價預訂，令地產商可分批加推，愈賣愈高。

 

在這種情況下，小量新盤皆讓社會上最富裕的階層吸納，廣大小市民只能望樓興嘆，覺得自己連置業機會也被剝奪了。尤其是年輕人，他們覺得自己讀完了大學，從事的也算是專業工作，沒有理由連自置居所的能力也沒有。他們覺得社會對他們不公平，情緒很激動，很容易被民粹主義者煽動，把社會的一切不公平現象都歸咎為地產霸權作祟。

 

現實確是：在香港人人都得在高地價環境下生活，人人都得為高地價付出代價。當通貨膨脹百物騰貴時，大家就很容易忽略了貨幣流通因素所造成的影響，而簡單地把它歸咎為地產霸權貪得無厭拼命加租的結果。

 

不少商戶都會有一種感覺，不管自己經營得怎樣出色，自己辛辛苦苦得來的利潤，最終都得以租金的模式奉獻給地產商。稍有抗拒，不願輕易就範，地產商就可以拒絕出租，那就只好結業，或者被迫遷往次一級的地區。他們覺得這樣做生意根本沒有意思，完全看不到前景。他們覺得他們做生意的機會都給地產商「霸」了。

 

然而，不只大地產商在談判租金時會要到盡，小業主一樣會這樣做。任何商業上的討價還價，都是取決於供求形勢，而不是抽象的公義。當有其他租客願意出更高的租金時，怎可期望業主捨貴租取平租呢？如果社會覺得這種做法不妥的話，其錯就不是錯在地產商，而是資本主義制度。

 

現時社會輿論都傾向把問題簡單化，把矛頭指向地產商算了。這並非對症下藥。如果因而迫使政府推行一些不恰當的政策，反而會衍生更多的問題，吃苦的還不是處於弱勢的社群？因此，我不贊成把一切都歸咎地產霸權，而不去面對問題的根本。

(轉載自2011年7月13日am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

C 觀點 : 美國國內情況甚弊

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34601.aspx

與早年已移民美國的舊同學會面。他表示有意回流香港定居。這一方面是因為父母年紀老邁，需要有人照顧；另一方面亦因為美國國內情況的發展令他擔憂。他怕會出亂子，不宜再長住下去。

 

我說：香港的政局也不太穩定，民間也有很多不滿情緒。但他卻認為香港的問題是虛的，是政黨與傳媒為了鬧事才搞出來的，而美國的問題卻是實的，遲早要去面對的，所以他決定及早離開。

 

他以僭建問題為例。他認為這根本不是新問題，他未離開香港前，這問題已存在，不去搞它也礙不了大事，現在輿論卻把賬算在特區政府的頭上。其實，港英政府才是始作俑者；當年的理民府，是為了調和與原居民的矛盾，才處處寬鬆對待新界的僭建問題。特區政府只不過是承受了港英政府的包袱吧了。

 

他認為要處理歷史遺留的問題，不能只講原則，不顧現實。如果順從輿論的要求，一律依法嚴辦，只會引發更多的問題，根本無法善後，令特區政府變得更加被動。

 

把數以十萬計的違例僭建者都告上法庭，叫法庭如何排期處理？其他更急於處理的案件都放下不理嗎？不是一樣要拖很多年！政府應權宜地作先後次序，不要去影響法庭的正常運作。政府不應跟著輿論團團轉。

 

他說，現時美國有些州，由於政府財政緊絀，不要說僭建問題政府不願去處理，連更嚴重的案子，政府也沒有能力去處理。有些地方政府乾脆列出一份清單，聲明哪類案子今後不再受理，叫人民不要為這些事來麻煩政府。美國的所謂法治，不外是事先已作聲明吧了？

 

他覺得香港議員很幼稚，以為甚麼問題都可以透過立法去解決。其實，如果沒有經濟基礎，再完美的法例也沒法執行，變成有法難依。很多第三世界國家都有這種情況，現在美國也可能因為沒有財政實力，變成這個樣子。香港起碼有盈餘，有高GDP增長，有低失業率，不會巧婦難為無米之炊。有些東西，正如健康一樣，要失去了，才知道它的可貴。

 

他說：美國現時的治安很差，高失業率令有些人鋌而走險，而政府卻沒財力去增聘警察去維持治安。不但如此，有些地方政府更窮到連維持監獄運作的經費也沒有，不得不把刑期未滿的囚犯提前釋放，黑社會因而人手大增，經常為爭地盤而械鬥，十分嚇人。他怕社會會亂，所以想回香港生活。

 

他說：金融海嘯後，美國政府花了天文數字的錢，大部分都是為了救銀行，實際用來幫助人民的錢不多。這裡面的官商勾結，遠比香港地產商聘用退休官員嚴重。美國是明目張膽地請銀行CEO做財政部長，以便更好地照顧銀行的利益。可惜，老百姓的利益卻乏人理會，而且還得為大財團的利益去海外打仗。他做美國人已做得有點心淡了。

(轉載自2011年7月12日am730C觀點)

 

 

 

 

C 觀點 : 進步源自困阻

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34574.aspx

有中原的管理人員，對我在本欄的文章中，透露中原在內地某些城市的業務遇到困阻，有點不以為然。他覺得商場如戰場，哪有理由讓競爭對手知道自己的不利處境？難道我想學春秋時代的司馬子反，把「軍有七日之糧」也告知對手？

 

我勸同事不用太緊張，我並沒有洩露軍情，我在文章中談的只是常識罷了。內地二手樓市交投大跌，報章早有報道。中原在內地三十多個城市有分公司，其中不少還是成立不久尚未站穩陣腳的，它們中有一部分要虧損是很正常的事，我不說，對手也可以估計得到。我並沒有在文章中透露哪個城市虧損，所以並不算洩露軍情。

 

其實，勝敗乃兵家常事，把局部戰役上的敗也視作禁忌、不容談論的軍隊，一定是處境堪虞，連自信心也所餘無幾了。我敢在自己的文章中公開談論這類事情，反可顯示我們信心十足，一切都在掌控之中。

 

很多做生意的人都期望自己的生意順風順水，不要遇到太多的阻滯，但我卻持相反的取態。順風順水雖有助公司早日成長起來，但公司受到的鍛煉也會比較少，未必等同真的站穩了陣腳，當遇到真正考驗的時候，弱點就暴露出來。做人是「難得少年窮」，做生意也是在始創期多遇點困阻好。

 

系統皆有惰性，運作得好地地的時候，當然是沿用舊模式算了。試用新模式是有風險的，非不得已是不會隨便嘗試的。所以，當資源充沛，順風順水的時候，系統是不會自行思變的。

 

人類在成長的過程中，若不是遇到氣候突變，森林消失，人類可能仍是選擇生活在樹上，摘果子吃嫩葉算了。窮才會思變，到樹上的果子不夠吃，我們的祖先才肯落地直立而行，才肯動腦筋製造工具，去突破生活上的困難與阻礙，人類才會有進步。

 

中原的運作模式在香港起家，經過不斷優化，本身有一定的競爭力，所以當初移植到內地時，比那些從頭開始摸索的當地行家有優勢。但自行設想出來的模式，一定更適合當地的環境，一旦建立起來之後，就可能比外來的系統更有競爭力。這是我們遇到阻滯的基本原因。

 

現時，我們有些同事，光會埋怨環境怎樣對我們不利。這是沒有用的。環境不會因為我們的埋怨而改變。與其要改變環境去配合自己，不如改變自己去適應環境。

 

有同事可能會問，那我們應怎樣去改變自己才能適應環境？我已不在其位，當然不宜由我來作判斷。這種突破只能由處身於這種環境中工作的人，以不斷試錯的方式去達至。沒有一條必然的方程式可作事前推算。我們要放棄過去的成功模式，才有機會真正改變自己，才能在困阻中取得進步。

(轉載自2011年7月11日am730C觀點)

 

 

 

C 觀點 : 水桶理論與管理智慧

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34564.aspx

管理學上有一種以水桶盛水能力作比喻的理論，認為一個以垂直木板條打造出來的木桶，如果拿來盛水的話，它的儲水能力，並非單由木桶的直徑決定，還取決於那塊最短的木條。

 

即是說，一個機構有多大的能耐，並不在乎它有多少長處，而是決定於某些致命的短處。如果不先解決短處的問題，只是不斷提升長處，那是不會見效的。

 

最近，中原地產的業務在內地遇到不少阻滯，有些城市的分公司甚至出現了虧損，管理人員都心急如焚。他們提出了不少方案，但大部分都源自主觀的理念，即最好應怎樣怎樣。但這樣做難度極高，等同不著手解決漏水的問題，而想打造一個更理想的木桶。

 

我把木桶理論修改成漏洞理論，好讓同事更容易明白。一個盛水的木桶如果有漏洞，能夠儲存的水就有局限。能打造一個新水桶去代替那個舊的當然最好，但這樣在資源上與時間上都虛耗太多，我們現在沒有條件這樣做。比較快速見效的方法是去堵塞漏洞，好讓盛水量日漸增加，提升至收支平衡線以上。

 

我們先要知道漏洞在哪裡，但亦不能見漏洞就補。補那些處於高位的漏洞沒有用，因為下面還有洞在漏水。要快速見效的話，一定要從最低的漏洞開始補。

 

管理人員日常的工作，大部分都是修修補補。我打工的時候就最怕遇到理想主義的上司，企圖全面打造一套新的運作系統。這樣做很辛苦，而且風險很大，不如指出系統有何錯漏，可以怎樣修補。這樣一定更容易有內部共識，令企業更加受用。

 

至於應如何找出那個最低的漏洞，就一定不能躲在辦公室內聽匯報、當然，一定要實地考察，並與前綫的工作者作廣泛的接觸。他們往往更清楚機構的漏洞所在。

 

我相信，特區政府現在一定感到很頭痛。七一遊行時，市民提出的訴求那麼多，不可能一一都去滿足。因此，必須先找出那些才是最關鍵的問題。若果能夠解決主要矛盾，其他枝節問題，就會自動消除。

 

譬如僭建問題，存在已久，礙不了大事，只是政黨的炒作吧了，把實情告訴市民就可以了，不應被政黨牽著鼻子走。但年輕人置業無望卻是一個實質的問題，政府沒能力把整體樓價壓下去，也得為他們開小灶，劃撥專門為他們而設的土地。

 

當然，更關鍵的是政府威信不足的問題。在特區政府尚未能透過普選獲得認受性之前，其管治威信就只能建立於自己的智慧與能力之上。可惜，這兩方面不但現有的管理班子缺乏，下屆特區政府也未必具備。我擔心，特區的政治局面短期裡還不容易穩定下來。

(轉載自2011年7月7日am730C觀點)

 

C 觀點 : 他信回朝 皇室勢危

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34544.aspx

泰國大選，前首相他信妹英祿為首的為泰黨，在下議院的500席中取得265席。為泰黨獲席過半，本可自行組織政府，但為泰黨卻沒有選擇大權獨攬，而是選擇與另外4個政黨一起組織聯合政府。

 

他信今次十分謹慎，在知道為泰黨勝出後，即表態要與其他政黨和解。這可反映他的定位是：不要太早自以為勝算在握，地位已十分鞏固。因此，他需要爭取更多的同盟者，而不是把其他的政黨都趕往自己的對立面。即使是自己的主要政敵，也要安撫他們一下，表示自己想和解，而不是想報復。

 

事實上，大部分泰國人都不想再看到紅衫軍與黃衫軍在曼谷街頭混戰。為泰黨以承諾會搞好經濟來吸引國民支持，當然要避免當政後又立即陷入黨爭，這將令自己的承諾無法兌現。

 

今次為泰黨能夠與其他四個政黨合組聯合政府，已令反對黨相對孤立，知道隨便生事不一定有好處。此外，他信亦要把這個信息傳給軍方與皇室，讓他們知道，他已建立廣泛的政治同盟，再搞軍事政變，等同與人民為敵，未必有好結果。

 

明眼人都看得出，上次軍方搞政變是得到泰王默許的。但泰王分明已押錯注，因為人民並不認同泰王這項決定，今次又再選擇他信的代理人上台。泰王對此一定不是味兒。

 

泰王一向在泰國人的心目中有超然地位，他的取態常獲人民尊重，但今次大選的結果，已顯示人民不再理會泰王的取態。我擔心，泰國皇室地位，從此會日漸沒落。時至今天，領導者只能選擇與人民站在一起，而不是要求人民跟自己站在一起。如果泰王再次押錯注，只會提早結束皇室在泰國的地位。

 

因此，外界一般都相信，大選後立即發生軍事政變的可能性很低。他信在軍隊中不是沒有支持者，只是上次泰王一改不干預朝政的作風，突然出手要趕他信下台，他信在軍隊內的代理人未有與泰王作對的心理準備，一下子措手不及。不過，今天人民已再次表態，而泰王的政治籌碼已用得七七八八，沒有老本可吃，很難再違憲搞政變。

 

我一向都弄不明白，為何香港很多傳媒都喜歡吹捧君主立憲制，常把泰王蒲眉蓬的地位描述得那麼超然。其實，65年前他繼他哥哥登位的時候，他哥哥死得不明不白。他在位期間，任泰國軍人不斷干政。這樣的國王竟也會被視作好皇帝？

 

 

泰王已年逾八十，卻一直不讓兒子繼位，或許他不是戀棧權力，只是由於兒子實在不濟。但這正好暴露了君主立憲制的不足。人皆沒法知道自己生一個怎樣的兒子。怎可以要求人民永遠擁護世襲制度？泰國皇室在政壇的作用，看來應該會日漸式微了。

(轉載自2011年7月7日am730C觀點)

 

 

 

 

C 觀點 : 樓市會有調整 主趨勢依然向上

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34530.aspx

在政府取態日益強硬，土地供應不斷增加，而銀行又一再收緊按揭的情況下，本港樓市已有調整跡象。有人認為：今次樓市的上升周期已經見頂，今後只會逐步向下；但我不認同這種看法。

 

我認為樓價出現調整，乃急升後的自然現象。自08年9月金融海嘯之後，本港的住宅樓價，在短短兩年半裏已升了接近七成，即使政府沒有推出甚麼抑市措施，樓市也可能在急升之後出現自然調整。現階段尚未有足夠的證據，說明樓市已改變向上為主的趨勢。

 

樓市的主趨勢，通常會與經濟同步。現時本港的經濟增長勢頭不差，失業率不高，工資水平看漲；通常，在這種經濟形勢下，樓價是易升難跌的。樓價走在經濟前面率先下跌的情況不多。樓價與經濟背向發展的機會則更為少見。因此，除非我們認為香港的經濟會很快進入衰退。否則憑甚麼去預言樓市的上升周期已經完成。

 

很多人認為樓價已經升得太離譜，見頂有甚麼出奇？但如果我們拿樓價與香港人的收入相比，今天的樓價還遠不及1987年與1997年的高位離譜。過去，香港的樓價很少在這種負擔水平就開始見頂回落。

 

現時，住宅樓宇的空置率不到5%，屬於非常健康的範圍，而且未來兩三年樓宇的供應量依然有限，即使政府加快增加土地供應，也要三五年後始能真正落成。因此，現時增加土地供應，只能有心理影響，不可能一下子扭轉供應不足的情勢。

 

再者，全球低息的大環境似乎未有條件改變。美國是全球最大的債仔，奧巴馬正在遊說國會放寬國家的債務上限，顯示美國還要大量舉債，一個需要舉債的國家，又怎會讓利息上升，令自己的負擔加重。港元與美元掛鈎，港息只能跟着美息走。美國需要低息，香港又怎會有高息？低息會逼人棄現金，買資產，在這種情況下，樓市又怎肯輕易掉頭向下。

 

有人擔心，現時中國的緊縮政策，會令流入香港的資金減少，樓市將少了水源，高位可能無法維持。然而，中國之前的緊縮政策，已成功令經濟降溫，而通脹亦可能在第三季見頂，因此市場預期，下半年政府的政策會鬆一鬆，好讓企業有機會透透氣。屆時，投資氣氛又會活躍起來，中國政府是想調控經濟，而不是想把經濟搞死。

 

我之所以對樓市抱有信心，最關鍵的一點是租金仍在上升，租賃市場是不會有投機的，租金升，反映市場上確有實質需要。租金升會迫使用家棄租轉買，亦會令投資者樂於存貨，不肯輕易加入拋售行列。只要租金升，現時偏低的投資回報率，就會慢慢變得合理。在租金趨升的時候，很難認同樓價會趨跌的看法。

(轉載自2011年7月6日am730C觀點)

 

 

C 觀點 : 辭職不宜同屆再選 補從缺應交市民投票

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34512.aspx

去年，社民連與公民黨借辭職補選，搞變相公投。建制派不敢正面應戰，以不派員參加補選的方式進行杯葛。由於民主黨不願與社民連合作，是次補選的投票率非常低。政府認為這代表市民不贊成議員以辭職的方式搞變相公投，所以急急推出替補機制，以免議員故技重施。

 

可惜，政府推出的替補機制不倫不類，矛盾百出，反被反建派逮著，處處捱打，無力招架。這套方案之不濟，已令一向同情建制派的邊緣分子也不好意思站在建制派一邊。政府可能要面對自零三年以來的最大一次憲制危機，若是處理得不好，這屆政府的餘下年半任期也不易完成。

 

以我自己的接觸，社會上大多數人都覺得辭職搞變相公投是「玩」，浪費公帑，不值得支持。政府若果想修例堵塞漏洞，應該不乏支持者。但政府應該做的，是阻止辭職的議員同屆再出來競選。既然是自己選擇辭職的，就不應反口覆舌又來參加補選。

 

因此，若果政府剝奪主動辭職議員在同屆的被選權，情理上是說得通的。但今次政府不去懲罰出爾反爾的議員，而去處罰沒有做錯事的選民，要剝奪他們在補選時的投票權，這就很難說得通了。

 

或許，政府是擔心要阻止辭職的議員再參加補選並不容易，因為這是他們的基本人權，所以想用不補選的方法找人替補就算了。但這樣做何嘗不是剝奪了市民以投票的方式選出替補人選的機會，一樣有違人權，而且所影響的人更多。

 

政府的替補方法，最初是讓上次選舉得票次多者補上；後來修訂為由同一名單內的緊隨者遞補。第一種做法，等同找一個不同陣營的人來替補，邏輯上很難說得通。第二種方法雖較為合理，但解決不了有人以單一身份獲選的問題，一樣不是完美的方法。

 

當然，即使是重選也並非完美的方法，因為一樣有違比例代表制的原意。比例代表制的原意，是讓各類市民的代表都有機會進入議會，只要他們的人數達到一定的比例就可以，所以採用多議席單票的選舉辦法。但一到補選，就變成了單議席單票制，效果自然不會一樣。變成有部分選民，自己原先選出來的代表還在議會，今次又可投多一次票，可能會有雙重代表。但對那些自己的代表過身或辭職的選民而言，他們的人數雖達一定的比例，在單議席單票制下一樣會輸，變成再沒有代表在議會。這樣的補選一樣邏輯上說不通，一樣有違初次選舉時選民的原意，沒有真正發揮替補功能，如果有人要做文章，一樣有得做，關鍵只是看搞手的能耐吧了。

 

由此可見，替補無論用甚麼方法做都難完美。白高敦接替貝理雅做首相時，何曾讓英國人投票選擇？只是特區政府應該明白：自己並非處於強勢，宜守不宜攻，一個連「自己友」也未能完全認同的方案就不應拿來犯險，結果只會弄巧反拙，讓自己餘下的日子更加舉步維艱。

(轉載自2011年7月5日am730C觀點)

 

 

 

 

C 觀點 : 中國經濟會硬著陸嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-34492.aspx

近日，世人對中國經濟硬著陸的擔憂似在增加。末日博士魯賓尼與對沖基金大鱷索羅斯都發表了一些看淡的言論。即使是一些內地的企業家，最近也表露出一點悲觀的情緒，擔心未來的日子會不好過。

 

出現這種情況是正常的。自去年十月以來，人行已接連加了四次息，並提高銀行存款準備金率九次。一年期貸款利率已從5.2%加至6.25%，而存款準備金率亦由17%提升至21.5%。很明顯今次是中央主動想為經濟降溫，現在只不過是求仁得仁吧了。

 

金融海嘯後，美國推行量化寬鬆政策，中國最初也跟著行；所以才會拿出四萬億元人民幣來救市。不過，中央政府很快發覺中國經濟的處境與美國不一樣；中國是方興未艾，而美國則是強弩之末。中國的經濟由於處於一個相對低的水平，所以會易升難降。美國的經濟則因為處於相對高的水平，所以會易降難升。中國的經濟容易過熱，需要經常降溫。但美國的經濟已消耗過分，容易失溫，需要政府用行政手段支撐。中國不應採用一樣的調校策略。

 

中央要為中國的經濟降溫，無可避免要作出犧牲。那些被宏調損害的企業與個人當然覺得日子不好過，對未來有悲觀情緒。在這種情勢下，那些對中國崛起存抗拒心態的分析員，就容易找到一些負面的消息，作為中國經濟即將硬著陸的證據。

 

其實這些都不是甚麼新發現，很多問題早在十年前一本《中國即將崩潰》的書中已說過。中國的情況，自改革開放以來，都是遠看一遍光明，近看千瘡百孔，關鍵是看那方能掌握主趨勢吧了。

 

現在，中國的主趨勢方向是向上，中央怕它上得太快，所以要用行政手段去遏抑這股動力。如果一旦發覺動力不足，有機會硬著陸，那中央只需鬆一鬆手，放寬一下銀根，多開幾盞綠燈，經濟又會恢復動力。不但不會硬著陸，而且很快向上衝。

 

索羅斯認為，中國錯失了抑制通脹的最佳時機，泡沫已經形成，一旦爆破經濟就會硬著陸。現實是中國的經濟增長接近雙位數字，不可能沒有通脹，5%至6%的通脹亦不為過。中央政府想把通脹壓至4%以下，才需要出動非常手段。中央今次遏抑通脹，其實已出手比其他國家快，比其他國家狠，內地的學者大都估計；中國的通脹高位不會超過6.5%，七月份會見頂，下半年會逐步回落，並不值得過度憂慮。

 

相反，美國的經濟才令人擔憂，因為它是在量化寬鬆之下依然缺乏動力，如果再失溫、失速，真不知道還有何藥可施，中國還可以透過刺激內需去解決產能過剩問題，但美國的內需早已被信貸放大。人民負債早已過重，舊債未還，怎敢再借？政府唯有撐住金融市場，以維持表面風光。由此看來，美國經濟出事的機會遠比中國高。

(轉載自2011年7月4日am730C觀點)