中國經濟的高速增長，令世界的原有秩序必須重寫；位處中國邊陲的香港，怎能不受影響？特區政府有責任採取必要的政策，以免香港人的日常生活受到過多的衝擊。這包括︰(i)醫院應優先服務本地人(不只是本地產婦)，生活必需品(不只是奶粉)應優先賣給本地人；(ii)學位應優先派給本地學生；(iii)工作崗位應優先讓本地人來填補。
然而，無論政府的政策訂得如何周密，貫徹得如何徹底，但由於大環境仍在不斷變化，香港人受到的衝擊，仍會層出不窮。政府只能減少這種衝擊的力度，而無法完全令香港人的生活不受影響。
在這種情勢下，社會上很容易會滋長出排斥內地人的情緒，輿論應避免過分渲染，因為這種狹隘的心態，不但有違香港的核心價值，而且對香港的發展有害無益。
歷史上沒有那個地方可以搞保護主義而不自招損害的，唯一例外的是門羅當總統年代(十九世紀二十年代)的美國。美國自身資源豐富，足以自給自足，加上又有拉丁美洲做後院，才能成功排斥來自歐洲的不良影響，令美國有機會休養生息，最終成為世界首強。但美國成為大國的過程中，只是初段行保護主義，後來仍得依靠全球的資源與人材，才能趕過英國。
香港缺乏天然資源，有的只是地理位置。沒有鄰近地區的物資供應，香港沒法自給自足；而香港的地理優勢，必須透過對外的交往，才能發揮作用。因此，香港必須歡迎外來人材，接受外來資金，加強對外貿易，才有經濟發展。香港不宜向外展露排外情緒，以免招來同類回應，那香港就會得不償失。
讀者或許覺得我的說法太過功利主義，難道香港應該為了物質利益而忍氣吞聲？讓本地人處處吃虧？我當然不是這個意思，本文一開始就肯定了港人的利益應獲照顧。況且利益亦非本文唯一的考慮，「君子喻於義，小人喻於利。」我不過是先小人
人類過往的苦難，大都源於戰爭；而戰爭的爆發，大都源於居住在不同地區的人，因生活習慣、文化意識的差異，而引起的衝突。歐盟的成立，目標就是要消弭歐洲過去打過不停的戰爭，方法就是鼓勵溝通融合，減少歧視仇恨。歐盟各國間不設關稅，又容許人口自由流動，各自尋找最能展所長的工作。歐洲在二十世紀的頭45年，已打了兩場世界大戰；歐盟成立後，才出現較為持久的和平。歐盟對此貢獻不少。
歐洲是國與國之間也可以自由交流，香港與內地同文同種，我們有必要把我們之間的差異這麼強調嗎？香港人不是自比為地球村成員嗎？為何一時說人權無疆界，一時卻主張限制自由行？我們把內地人譏諷為強國人，間接就是視他們為非我族類。這對人類一起在地球村和平共處有幫助嗎？
(轉載自
沒有留言:
發佈留言