當大多數人以為，政府提出的政改方案又將無法通過時，形勢突然峰迴路轉，中央令人意想不到地接受了民主黨的修正方案。這個轉變，令民主黨其中的8票亦投向政府。看來，政府的政改方案勢必可以通過。
在民主黨與中央接觸初期，中央擺出來的姿態是十分強硬的。
他們雖對民主黨願意溝通的取態表示肯定，但政治立場卻絲毫不肯退讓。中央認為，今次的政改方案，已沒有讓委任的區議員通過新增的5席功能組別進入立法會。因此，新增的10席立法會議席中，有5席是民選的，另5席雖叫功能組別，實質上也是民選的。這已可以說，在民主的程度上有一定的進步。
這個進步雖然十分微小，但中央的立場的確已比05年那次有所後撤。所以很多親中人士，都以為中央的立場不會進一步退讓。有親中人士指出：由民選的區議員間選立法會議員，已符合一般普選的定義，很多先進的民主國家的政制，都有一定的民選成分。亦有人認為，民主黨要求5個由區議員出任的立法會議席再經全民投票選出，變相把功能組別的議員變成直選的議員。以至新增的10個議席都變成民選產生，不符合基本法要求：一半屬民選，另一半需來自功能組別。更有人暗示：中央根本不著意方案非通過不可；不通過一樣不影響原有的普選時間表，2017年一樣可以普選特首，2020年一樣可以普選立法會，差異只是香港人自行放棄了過渡期的漸進機會。
這種取態，中央一直堅持到6月初。然而，事實擺在眼前，如果中央一步不讓，只會證明溫和民主派主張與中央溝通的路線是行不通的，民主黨今次是枉作小人。
今後，激進派一定會更加抬頭，香港社會亦將更加分化，香港問題將長期成為中央的包袱。這都是中央所不想看到的。
有陰謀論者認為，中央是早有預謀，目的是要分化民主派。我則傾向相信中央的選擇只是形勢使然，否則中央的部署真是神乎其技。很難相信黃毓民與何俊仁都是中央的臥底。否則中央如何去導演一場需要這麼多人參與的陰謀？
歷史從來不是由一方力量導演的，其發展過程中，充滿偶然性與不可測性。若非社民連的出現，泛民的光譜不會拉得這麼長，中間亦不會這麼容易撕裂。若非黃毓民以激進的手段搶了司徒華的領導地位，司徒華不會選擇一條較溫和的路線，以爭取更多的支持者。民主黨眼見公民黨雖在傳媒上佔了道德高地，但實質支持者卻愈來愈少，故不得不設法防止自己也走向這條自毁之路。沒有這些形勢上的轉變，中共怎有機會找到一份他們可以接受的政改修訂案。
中共只是利用時勢，而非早有部署。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言