民主派指政府中途推出紓困措施有政治上的考慮，目的在減少六四及七一的上街示威人數。其實，大部分政府政策都有政治上的考慮，不過如果以為用一萬幾千就可以改變香港人在重大問題上的政治立場，那就太看不起香港人了。過去政府派糖，在這方面的效果都不明顯，因此，我傾向相信，今次政府派糖，雖有形象工程的成份，但主要目的並非在於減少上街人數。
然而，如果今次中途派糖只是一次形象工程，那就不宜弄得這麼複雜，要驚動這麼多的部門，造成這麼多的行政成本了；最簡單、最公平的方法，莫如人人有份，份份一樣算了。這樣反可減少很多不必要的爭拗。民主選舉就是用這種原則，一人一票，人人有份，而且票票的價值與功能都一樣，不去深究那一票的知識含量高，那一票缺乏獨立思考。因此，派糖亦可以採用這類簡單而一致的原則，每人派五千或一萬算了。這樣，既可以減少行政費用，又可以皆大歡喜。現在，政府推出了那麼多的措施，每種措施針對不同的人，有不同的實際考慮，很容易出現前後不一致，結果只會為反建制派提供批評的缺口，以致形象工程的效果也大打折扣。
政府退稅，反對者可以批評政府只照顧高收入人士，香港大部分打工仔都不用交薪俸稅，或只需交很少的稅，因此，退稅對他們來說，幫助有限。另一方面，當政府去增加對需要綜援家庭的額外資助時，人們又會說，金融海嘯根本對綜援家庭沒有影響，他們的收入沒有少，物價反而比以前平了(起碼升得慢了)，為甚麼反而得到額外照顧？此外，亦有人對減差餉租客沒有得益以及公屋富戶也有得免租等有微言。這些都在一定的程度上破壞了今次形象工程的效果，政府今次實在有點「料」。
從效果上去考慮，派的效果往往比免收的效果好。因此，政府無需一方面免收某些費用，另一方面又增派某些利益。大可以一如既往地收差餉、收公屋租金、收商業登記費，收回來之後，才一次過派出去。這樣，派出去的那份就可以大一點，人們的感覺就會好一點。總好過現在搞得那麼複雜，反予人諸多話柄。因此，政府如果真的要搞形象工程的話，我贊成用最簡單的方法，每人派一筆一樣的錢算了。這樣，爭拗就可以減少，容易達到皆大歡喜的效果。至於個別弱勢社群的需要，可在制訂個別政策時才作特殊性的安排，不把它視作社會整體性的紓困政策，其他人就不會問為何自己沒有份了。
我屬下的公司，現時每季分純利一次，我用的方法也是盡量簡單化，人人有份，按原有的工資作分配比例算了。這樣大家最容易接受。可惜，我下面有些管理人員比較有為，分的時候還要考慮員工的工作表現，還要作不切實際的考評，弄得不好，容易導致皆大不歡喜。老實說，我實在不喜歡自找麻煩，兼又冒風險。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言