有部分政客，常以建居屋可遏抑樓價為理由，鼓吹復建居屋。現實是居屋在這方面起過的作用甚小，原因是房委會在居屋的興建數量上甚有節制，根本沒有以遏抑樓價作為興建居屋為目的。
居屋自1978年推出，至2002年擱置，24年間，私人樓價自三百餘元一呎升至三千餘元一呎，合共升了十倍。足見以過去的供應量，實在不足以對私人樓價起遏抑作用。
居屋雖然由政府透過房委會興建，但政府卻放棄自行訂價去影響私人市場。相反，房委會為居屋訂價時，只會跟隨私人市場的價格浮動，只是為了買家提供一個折扣吧了。因此，只會出現居屋的價格隨私人樓價高而水漲船高，而不會出現私人樓價因居屋訂價低而水退船低。在這種機制下，推出居屋很難可以對私人市場起調節作用。
再者，居屋出現後，地產商不得不因應居屋的入息上限，而自行重新定位，把低收入的，符合申請居屋資格的買家讓給房委會去照顧，地產商則集中力量照顧收入較高的那批客戶。當地產商所興建的樓宇，其銷售的對象還包括那些較低收入人士的時候，他們就得將貨就客，興建一些如大同新邨、荃灣中心級別的樓宇，訂價不能太高，否則客戶會負擔不起。但如果這類單位，有居屋負責提供，那私人發展商就只好去興建高一檔次的「豪宅」，其訂價自然不會便宜。因此，居屋的出現，收窄了私人市場的範圍，令私人市場的買家都來自高收入人士，他們的負擔能力強，令私人樓價更容易上升。
另一方面，由於房委會在訂定居屋的售價時，只需參照由高收入人士組成的私人市場來訂價，所以即使打了折扣給居屋買家，一樣絕不便宜。房委會不但不用為出售居屋而作任何補貼，而且可賺取大量利潤。如果居屋的業主將來補地價的話，那就等如連折扣也沒打過，利潤等同私人市場的地產商。
居屋的買家以為房委會益了他們，實質上房委會在他們身上所賺到的錢，不但足以抵銷興建居屋的成本，而且還有足夠的利潤，用來建公屋，解決基層的居住問題。房委會作為一個福利機構，竟能自負盈虧，不用政府每年撥款，真是全球獨一無二。英殖民地統治者的技倆，的確真有一手。
不過，殖民地政府很清楚，居屋只能小量供應，能令中產有抽中籤的希望已足夠，不能真的令中產階層都不去買私樓，改為等政府照顧。因為一旦私人市場的價錢升不起，居屋也難賣得好。如果樓價跌至連建居屋也要政府補貼，勢必連建公屋的能力也受影響。
回歸初期，特區政府因摸不透箇中奧妙，真的大建居屋，結果令整個社會都付出了沉重代價。現在又有政客熱衷要政府復建居屋，而且還要真的大做，香港市民可要想清楚，這條路是否真的可以行得通。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言