在中國人的詞彙中，堅定不移一直都是一個褒詞。它象徵著一個人篤信自己的理想，不為外力所左右，不因困難而氣餒，更不會因為利益而妥協。這無疑是一種高尚的情操，值得受人景仰。此之所以，我們在讀歷史的時候，會尊敬林則徐，卻摒棄李鴻章；我們會推崇孫中山，卻不敢讚康有為。主張堅定不移的人，往往比主張適可而止的人，更容易吸引支持者，更有能力佔領道德高地。
中國的儒家思想原本崇尚中庸之道，但鴉片戰爭令國人意識到，中國的傳統文化已經落伍，不適合工業革命後的社會新發展。自此，激進的思想逐步抬頭，為了及時救國救民，中國的知識份子都寧左勿右，堅定不移地奉行革命原教旨主義。
時至今天，香港的民主運動，一樣是原教旨主義當道。誰要是敢對民主的原教旨提出任何修正，誰就會被視作背叛民主，就會被群起而攻之，令不同的聲音沒法有足夠的討論，令運動的參與者沒有機會反思，令錯誤長期難以得到修正，人民可能因而得付出額外的代價。
我曾與《am730》的同事，談及我對功能組別的另類意見，他們勸我千萬不要在我的專欄裡發表類似的觀點，因為這類觀點早已被認定為政治不正確，寫出來只會被輿論圍攻，沒有必要令自己成為眾矢之的。我可沒有想過事情會這樣嚴重，這豈不是等同設立言論禁區，想以輿情壓力令不同意見不敢發聲。我可不會輕易就範。
我不明白，為何贊同功能組別就等同觸犯天條？現時的分區選舉不是一樣以住址「功能」來劃分的嗎？為甚麼用生活上的其他功能去劃分就立即變成不正確？現有的功能組別的選舉方法不合理，不等如說所有形式的功能組別選舉都不能接受。我不認為社會需要遏抑這方面的探討。
可惜，原教旨主義者喜歡把自己的那套視作絕對真理，一遇到不同意見，就「金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃」，連懷疑一下也不容許，非要把錯誤思想鬥垮鬥臭不可。世事若果真是黑白分明，一早有絕對正確的答案，那又何需以投票的方式去了解人民的意見？
民主的前提是個人主義，應容許不同的人有自己個人的想法。現時西方所流行的選舉方式，只是相對可接受的模式，絕非神聖不可侵犯，應容許不斷作新的修正。把這些選舉方式原教旨化，只會妨礙人類的進步。
歷史證明，人只能知道甚麼是錯，但沒法肯定甚麼是必定對的；所謂對的，只是我們尚未發現它錯吧了。早期，人以為天圓地方，後來才知道船可以環繞地球一周。之後，我們由地心學說，進展到日心學說，再認識銀河系，以至大爆炸的時空關係。很多本以為是對的東西，最後都被證明是錯的。我們又怎能在政制發展的問題上，這麼早就肯定自己已找到絕對真理？原教旨主義，只會令我們失去反思的能力，甚至走向專制，妨礙社會進一步發展。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言