C 觀點 : 羅姆尼失言 傷選民感情

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-43114.aspx

羅姆尼(圖)在一個面對自己支持者的閉門籌款活動中，被隱閉的攝錄機拍到一段侮辱奧巴馬選民的講話，引起輿論譁然。即使是美國的右派，也認為羅姆尼的定位失誤，可能會把近半選民嚇走，招致共和黨在總統大選中失利。

 

羅姆尼在該次講話中，指控奧巴馬的支持者(民意調查顯示約佔47%)，正是美國社會中那批不用交薪俸稅的人(資料顯示佔美國家庭46.4%)。這類人依賴政府，以為自己是社會的受害者，政府有責任照顧他們。他們不用交稅，所以共和黨的減稅建議對他們沒有吸引力。

 

其實，美國不同香港，人人都得交稅，他們不用交薪俸稅也得交銷售稅，而且細算起來，窮人交稅佔入息的比例比富人還要高，怎可以說47%的美國人沒有向國家負起責任，只依賴政府照顧？

 

羅姆尼認為這類選民會被奧巴馬的社會福利政策所吸引，不會支持共和黨。如果這是事實的話，共和黨在今次大選中勝出的機會接近零。奧巴馬只要在餘下53%的選民中再爭取到略高過3%的支持，就可以在大選中勝出。哪有總統會蠢到自己定位不代表47%的全國人民，他還想做美國總統嗎？

 

實際的情況是羅姆尼並非在向全國發表演說，他的講話對象是共和黨的捐款者，他為了贏取這批人在金錢上的支持，必須表示自己的反對立場十分堅定，對只懂得伸手向政府拿福利的人非常不滿。

 

以共和黨為首的美國右派，對奧巴馬把美國的醫療社會福利化非常不滿，認為會破壞美國社會長期以來認同的個人承擔理念。美國的右派認為，社會福利只是一種對不幸者的救濟，而不能視作人人應有的權利。他們認為歐洲國家就是因為把福利當作人民應有的權利，導致拿福利的人不會覺得不好意思，甚至會認為拿得不夠，政府沒有保護他們該得的權利。

 

美國的右派把社會上的人分做兩類，一類是貢獻者，一類是依賴者。在一個健康的社會裏，貢獻者應該比依賴者多。這樣，政府只需向貢獻者收取比例不太高的稅，就可以照顧依賴者。但若果依賴者愈來愈多，貢獻者要負擔的稅務就會愈來愈重，最後連工作的積極性也會失去。結果人人都加入依賴者的陣營，弄到經濟失去動力，國家沒落為止。所以他們對把福利視作權利的觀念深惡痛絕，認為這只會誘使人民都去做依賴者。

 

美國的右派認為，美國的依賴者已多到接近臨界點，現在已接近一半，一旦超過一半，國會就會被這類人控制，總統就會代表這類人的利益，政策就會向社會主義傾斜，國債就永遠沒有機會償還，美國將淪落為三等國家。

 

右派的擔憂不能說完全沒有道理，羅姆尼要做的是令支持奧巴馬的47%選民也明白這個道理，而不是鄙視這批選民，把他們趕給奧巴馬。按民意調查，絕大多數選民仍認同自食其力的理念。

(轉載自2012年9月28日am730C觀點) 

 

 

 

 

C 觀點 : 新界可發展農業嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-43092.aspx

有關新界東北該如何發展的爭論，引起人們關心久被遺忘的香港農業。香港還有農業嗎？香港的農業有多大的產出？香港該為農業發展付出多大的代價？

 

據政府漁農自然護處署的資料，香港現時約有2,500個農場，佔地約734公頃，直接僱用了約4,600個工作人員，佔總勞動人口只有0.13%。2010年香港的農業生產總值約6.15億港元，佔香港生產總值的0.034%，數字顯示，農業的產出能力，遠不如香港的平均生產力；當農民的收入只及一般行業的四分之一左右。

 

農業的增值能力不及工業，更不及服務行業，是一個不可改變的現實。因為農業生產主要靠陽光、雨水與葉綠素，靠天多過靠人。由於農業的增值低，人可以發揮的作用有限，全世界的人都在棄農從工，遷往城市生活。純靠農業的收益，根本沒法維持現代化的生活水平。

 

很多發達國家仍能維持基本的農業，全靠政府的補貼，這是基於國家安全的考慮。食物靠農業提供，如果一個國家連食物也不能自給自足，打起仗來就會受制於人。所以歐美國家都會用公帑高價收購農民的產品，以鼓勵農民不要轉行，繼續維持自己國家的農業。

 

香港政府沒有這樣做，是因為補貼也沒有用。香港的地方細，耕地只有18平方公里，即使全面復耕也養不起香港這麼多人，最多只能養十萬人。所以，香港無法不依靠糧食進口，政府早已放棄了糧食自足的努力。有些主張恢復在香港發展農業的團體，認為政府不應只偏重金融業與服務業的發展，而應該撥出更多的資源去發展農業，令香港的產業多元化。但這只對他們一小部分人所選擇的生活方式有幫助，對香港的整體經濟卻沒有多大好處。

 

在香港大力發展農業，不但不能解決食物自足的問題，而且會拖低香港的整體生產力，香港人就沒法維持現有的生活水平。沒有高增值的金融業與專業服務業，香港的基層只會收入更差。大家都是做清潔、當信差，在香港做一定好過在沒有金融業的城市中做。此外，如果香港的整體產出下降，政府亦沒法維持現有的社會福利，基層的生活會更困難。屆時，即使政府肯補貼農業，也缺乏財政資源。

 

香港大力發展農業的最大好處，是可以解決雙非孕婦和住屋問題，因為內地人來港產子，絕不會是希望他們的子女將來可以當農民。如果香港不重點發展一些高產出的行業，香港的經濟就會落後，香港就吸引不住那麼多的人才，有部分人就會離開香港。屆時，香港的住屋不足問題亦會逐步減輕，需求下降會令樓價回落。買樓雖然會容易一些，但生活可能會更艱難。

 

從這個角度來看，香港是不應該為了保育農業，而放棄在新界發展新市鎮的。少數人不應把他們的選擇強加於整個社會的頭上。不遷不拆，不接受賠償，並非理性的做法。

(轉載自2012年9月27日am730C觀點)  

 

 

 

 

C 觀點 : 香港還要解決住屋問題嗎？

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-43057.aspx

香港的戶均居住面積只有五百多呎，該是同等生產力地區中，居住環境最差的城市。不要說新加坡，就是與內地的城市比，香港的戶均居住面積，也只及人家的一半左右。

 

出現這種情況的基本原因，是土地供應不足，而不是樓價過高，因為只要供應增加，地產商就得減價爭客，堅持高價就沒法賣得出。董建華推八萬五政策的時候，就證明過地產商是無力在高供應下操控樓價的。

 

因此，要改善香港人的居住環境，就一定要增加香港的土地供應。如果香港人要住得與新加坡人一樣好，戶均面積超過一千呎，就得把現有的住宅面積增加一倍。香港現有的住宅樓宇，是過往近百年裡建出來的，如果我們只按過往的發展速度去建設，可能要一百年後，我們的人均居住面積才能追上新加坡。由此可見，很多香港人儘管等到死，都未必有機會住進一個像樣一點的單位。

 

擺在眼前的問題，不是建築需時，而是連可供發展的土地也不足。政府勾地表裡的土地，只可建一萬三千多個單位，即使不等地產商來勾，政府一次過推出也解決不了問題。因此，政府必須另覓途徑去增加土地供應。以過往的經驗，最能夠大幅度增加供應的方法，是在新界開拓土地發展衛星城市。捨此別無更有效的方法。

 

可惜，今次政府發展新界東北的方向，遇到了前所未有的強烈反對。其中尤以要求「保育香港的農業」的聲音，最能佔領道德高地。但若果站在社會整體利益的立場來看，這些反對的理由仍是站不住腳的。

 

我個人十分支持在新界恢復一定的農業發展，每當或看到新界有很多農地被荒廢，我都覺得十分可惜。何不拿來種一些有機蔬果，以供應港人在這方面的新需求。我自己亦很想有機會當農民，嘗一下真正自食其力的滋味。我相信在耕種的過程中，人最能感覺到自己的力量，可以一登天人合一的境界。我名下基金的主要工作，就是在中國協助農民發展農業，建設農村。在香港，我也有在經濟上支持一些試圖在新界復耕的團體。

 

然而，我們必須明白，農業並不足以支持香港人維持現有的生活水平，香港的農產品亦養不活七百萬香港人。香港不能為了小眾的選擇，而放棄發展新市鎮，住屋的需要；相對復耕而言，應有更大的社會迫切性。

 

政府在新界徵地，是為了解決住屋問題，絕不是為了消滅農村，或為富豪建別墅，否則法庭怎會容許政府去侵犯私有產權？在資本主義社會，私有產權神聖不可侵犯，法庭只會在公眾利益的考慮下，才會容許政府徵收私人土地，而且得作出合理的賠償。如果因為某些人喜歡耕種，就剎停新界土地的重新規劃，香港還要解決住屋問題嗎？

(轉載自2012年9月26日am730C觀點) 

 

 

 

C 觀點 : 訴諸群眾違法治精神

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-43032.aspx

社會的正常運作，需要一套大眾都遵守的遊戲規則。這套規則必須有凌駕性，任何人(包括官員與民眾)都得遵守。這樣，社會上才會有一套大家可以信任的法則去依從。

 

在殖民地時代，香港雖沒有民主，卻有法治。香港人覺得在香港生活很安心，因為在香港做甚麼事都有一套既定的程序，不會因人而異，大家都會得到同樣的對待。

 

法治為香港人提供的，是一套程序的公義；它雖不能保障結果的公義，卻提供了一套尋求公義的程序框架。法治就是保證事情會依足程序去做，完成所有程序之後，大家就得接受它的結果。

 

不過，近年香港人已變得愈來愈不尊重法治，只要覺得自己有道理，就可以另行一套，去尋求自己心目中的公義。人人都說按自己的良心來辦事，把個人的價值判斷凌駕於社會的法律之上，結果反令到社會失去了一套大家都得依循的準則，令生活在社會裡的人失去了安全感。

 

以發展新界土地為例，政府辦事都有一套既定的準則。政府在決策前會進行諮詢，這種諮詢並不保障每一個人都會被諮詢，只能保障法定的諮詢程序已經做足；譬如，要刊憲，要張貼告示，要收集及研究市民的回應，要把方案交城規會通過等。

 

城規會最後怎樣決定，社會管不了。社會只可決定，城規會的成員怎樣組成，開會有甚麼程序，決議須如何達至。只要一切已按既定的程序去辦，社會就得接受城規會的決定。

 

但現在社會上有一幫人，覺得自己「真理」在手，可以不遵守既有的程序。他們甚麼時候心血來潮，就可以高舉他們信奉的理念作旗幟，喚召他們的信眾，進行程序外的抗爭。

 

他們自有一套標準，可以判斷甚麼才是公眾利益，要多長的時間作諮詢才算合理。在新界東北的發展問題上，他們更連政府要進行諮詢也不允許，非要政府立即撤回方案不可。他們這種心態，豈不是自視為香港的太上皇？

 

凡是他們不認同的東西，他們就判以莫須有的罪名。他們把新界發展新市鎮的方案，說成是政府想滅村，無視香港社會的整體需要，他們把鄉村成為發展用地，說成是需為內地富豪建別墅，無視鄉村發展的多樣性，為了迫政府撤回方案，他們表明不會再與政府溝通。

 

不再溝通，又不肯罷休，是否意味著，要圍立法會？要佔領政府總部？以激昂的群眾情緒去迫政府退讓？

 

這類訴諸群眾的方式，只能在迫不得已的時候偶一為之，總不能成為社會解決問題的主要方式。難道香港真是要讓激進派當政一段時間後，香港人才會明白此路不通？

(轉載自2012年9月25日am730C觀點)  

 

 

 

 

 

C 觀點 : 不遷不拆 如何進步

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-43007.aspx

發展新市鎮是二次大戰後香港市區擴展的主要模式，先有荃灣、觀塘，跟著有沙田、大埔、粉嶺、上水，以至屯門、天水圍。其發展過程中，無可避免要經過土地用途重新規劃，政府收地拆遷，賠償業主，安置居民，配備基礎設施，興建各類樓宇。然後居民才能逐步遷入，開展生活，一個有機的新市鎮才能逐漸形成。

 

過去，新界居民大都希望自己生活的地方被政府選中作新市鎮發展。因為，這代表政府將大量在該區投資，改善交通，供水、電力，居民的生活可得到實質的改善。更重要的是，土地的價值會因有新發展而大幅提升，政府未收地，已有地產商爭先收購。很多新界原居民都因賣太公地而分了不少錢。即使是租戶，也樂於有機會提前入住公屋，棄農重工。

 

不過，近年香港的民情有變。有人主張在新界復耕，要保留新界原有風貌。他們不認同「發展是硬道理」的說法，認為沒有必要逼新界也現代化。現實是這批人大都不是農民出身，他們大都先在城市裏賺了錢，才有條件選擇當農民。對大多數普通人來說，他們是不可能憑務農去養妻活兒的。

 

他們主張的生活方式，雖很難獲普通香港人追隨；但他們反對發展新界的抗爭模式卻十分高明。他們知道市民大都不喜歡官商勾結，就把發展新界說成是政府想借此向地產商輸送利益。他們知道市民對中共有猜疑，就把發展新界說成是中共在背地裏規劃香港，要把香港與深圳融合，從此香港將失去自身的特色。

 

然而，香港並非社會主義社會，在發展新市鎮時怎可以沒有地產商的參與？不讓地產商起樓，難道是要政府自己起？地產商的社會功能就是要為社會興建樓宇，政府賣地給地產商，不等同官商勾結。這樣上綱上線，等同叫香港以後不要發展。

 

此外，要做城市規劃，怎可以不考慮周邊的情況；深港之間每日都有這麼繁忙的人流、貨流，怎可以在規劃時不予考慮？按現時有些狹隘地方保護主義的想法，這些往來是對香港無益的，最好制停；難道這樣才對香港有好處嗎？

 

現實是：香港若要有新的發展；必須善用新界的土地；必須建立更多的新市鎮；必須在規劃時，把鄰近地區的發展一併考慮；必須借助地產商的財力、人力，一齊去發展。這是香港一直以來行之有效的方法，不應隨便加以否定。

 

新界東北的發展方案，並非最近才提出來的，2007年已納入十大基建項目，怎可以連諮詢也不容政府諮詢，非要政府立即撤回方案不可？這麼極端的意見是代香港大多數人的想法嗎？當社會還在討論的時候，就號召村民不遷、不拆，對抗爭到底的人，是否也應考慮一下社會的整體利益？

(轉載自2012年9月24日am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

 

C 觀點 : QE3未令本港樓市瘋狂

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-42959.aspx

在QE3推出前，我曾預期本港樓市有機會在第四季，甚至在九月份，就開始交投放緩，價格亦會作一定的調整。QE3推出後，市場預期又會有新錢流入，我所說的調整當然不會出現。

 

然而，這並不代表我之前的估計出了差錯，以近日樓市對QE3的反應相對平淡來看，香港樓市自身的動力已被消耗了不少，如果沒有外力的刺激，調整已是無可避免。

 

如果純看報紙的報道，人們可能誤以為QE3對樓市的推動力的確很大，樓價好像在全面暴升，處處都在創歷史新高。但如果去了解一下地產代理的生意，就會知道市場的交投並不如報章描述中那樣活躍。

 

以中原作為本港最大的代理公司而言，九月份的佣金收入，只屬中規中矩，比不上今年的二三月。以利嘉閣在市場排第三位的公司而言，九月份的生意，在今年屬於偏低水平，一點驚喜也沒有。

 

出現這種情況的原因，不似是因為我系內的公司競爭能力特別差，而是報章的報道有所偏頗。自七月梁振英任特首後，有幾份不喜歡梁振英的報章就刻意唱好樓市，以凸顯梁振英的房屋政策無效。有份老牌財經報甚至提點讀者︰可以用齊齊買樓的方式，去反對梁振英。這豈不是要讀者拿真金白銀，為該報的政治取向當彈藥(弄得不好，可能變炮灰)？

 

當然，在現時全球都行QE的情況下，讀者投入房地產的資金是不會變炮灰的，但樓市自今年初以來升幅已有15%，在實體經濟後勁不繼的情況下，很難期望今年餘下的時間，樓市會有甚麼石破天驚的表現；能先行調整一下，應對後市的健康發展更為有利。

 

再者，今次美國的QE3，資金流出美國的比例會比上兩次少。因為QE3只能買按揭證券，資金會被引導回美國的房地產市場，助美國人做按揭買樓，益不到香港人。加上，今次香港的金管局反應十分快。美國一宣布QE3，翌日金管局就推出措施，阻止投資性的資金流入房地產市場，要求銀行對買第二次樓的投資者與非本地投資者進行限按。這多少破壞了部分投資者的原有計劃，令市場沒法有突出的表現。

 

QE3推出後，內地股市的表現十分差勁，欲升無力。因此，現時很難估計，來港投資的資金會否增加。以現時本港零售業的情況來看，自內地經濟失速後，內地人來港消費的能力也在消退。這種現象亦有在房地產市場反映，原先最多內地人投資的西九龍，最近交投就異常淡靜。一葉知秋，在內地經濟恢復高速增長之前，香港樓市只會小好，不會大好。美國QE對香港樓市的影響，應不及近在身邊的中國經濟。

(轉載自2012年9月21日am730C觀點)

 

 

 

 

 

C 觀點 : QE3利美國樓市

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-42923.aspx

美國聯儲局不避嫌，在總統大選前推出QE3。今次QE與上兩次最不同的地方，是買債的對象有限制，只限買以樓宇按揭組成的證券( 以下稱按揭證券)。

 

聯儲局之所以有這樣的決定，是基於上兩次推QE的經驗。聯儲局推QE的目的，是想救經濟，尤其是想降低失業率。但上兩次聯儲局放出來的錢，大都滯留在銀行系統，被拿來套息，而沒法流入實體經濟，對改善就業情況作用不大。

 

事實上，經過金融海嘯一役，美國人在消費上已大為審慎，不敢再胡亂借錢去買東西了，甚至有傾向想增加手上的積蓄。這種新取態遏抑了美國社會的內部需求，導致產能過剩，原先的設備都使用不足。在這種情勢下，銀行都不敢借錢給人做生意。有錢的人亦傾向購置現成的資產，而不願意冒險作新的投資。此之所以，上兩次QE在改善失業方面，效果皆不甚理想，只能阻止失業情況惡化，卻沒法增加太多的新工作職位。

 

針對這種情況，聯儲局決定QE3只能買按揭證券，這將有助於把資金引入實體經濟，而不是滯留在銀行系統。

 

聯儲局買按揭證券的得益者，首先是房利美、房地美，這類專為房地產市場提供按揭的公司。這類公司為買樓人士提供按揭後，就會把所做的按揭打包，證券化，然後拿到市場出售，把套回來的錢，再借給新一批的樓宇買家。現在，按揭證券有聯儲局撐腰，就不愁賣不出。這樣房地產市場就可以不斷有新錢流入，有助美國樓市早日復甦。

 

香港人嘗過八萬五的滋味，知道樓市低迷對經濟的破壞力。處於資產不斷貶值狀況的人，是不願意消費，更不敢投資的。美國經濟復甦無力，正正與房地產市場不景氣有關。今次QE3先救樓市，可謂對症下藥。

 

過去的QE，得益的都是大銀行，老百姓分不到一杯羹。今次QE，規定資金得流去房地產市場，就可以令普通的小業主也可以得益。如果樓價因QE3而上升，人們就會覺得自己比以前「有錢」，就會較樂意去消費，社會的內部需求就會被釋放出來。有需求，才能吸引新的投資，才能創造更多的就業機會。

 

今次伯南克沒有為QE3設定時間與金額上的限制，目的就是要市場沒法評估QE3的力度，以對市場起震懾作用。伯南克已清楚表明，QE3會行到就業情況改善為止。市場已收到這個訊息，人們很快會按自己的理性預期行事。

 

不難預期，在下一階段，美國的新屋動工量與物業市場的成交量都會進一步回升。如果美國的消費能力亦能因而好轉，全世界的出口國家，包括中國，都會有所得益。

(轉載自2012年9月20日am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

C 觀點 : 美國的北非政策受挫

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-42880.aspx

一齣在美國拍攝、刻意侮辱回教先知穆罕默德的電影，引發全球回教徒的強烈不滿，紛紛舉行反美示威(圖)，美國駐當地的使館成了示威者的發洩對象。其中美國駐利比亞大使以及多名使館人員更遇襲身亡。

 

美國國務卿希拉莉在發表講話時，表示無法明白為何利比亞人會如此對待協助解放他們的朋友。她介紹被殺的大使史蒂文斯，年輕時已關心利比亞，學習當地的語言文化，到當地教書，立志服務當地社會，卻換來這樣的下場，實在令人悲哀。

 

然而，希拉莉忘記了，在史蒂文斯為利比亞人民服務的同時，美國政府做了很多令利比亞與阿拉伯民族深惡痛絕的事。美國偏幫以色列，長期霸佔阿拉伯民族的土地，剝奪巴勒斯坦人的權利。美國支持阿拉伯國家內不受人民歡迎的獨裁者，賣軍火給他們，協助他們騎在人民頭上。最令他們不可接受的，是美國試圖以美國自己的那套價值理念，去取代回教徒的信仰，把回教徒的信仰視為愚昧，要阿拉伯人像美國人那樣生活，才算文明。

 

希拉莉雖表示不同意那齣影片的觀點，想與影片劃清界線，但對回教徒來說，他們都是一丘之貉，他們最終都是想美國文明主導世界，容不下穆斯林文明。一齣沒法在商業影院放映的影片，也能激起回教徒這麼強烈的回響，正好反映阿拉伯民族對美國的不信任。

 

奧巴馬上任之後，其實一直想修補與阿拉伯人的關係。他批評過以色列的一些不人道的做法，亦認為以色列最終得歸還從戰爭中奪來的土地。但他的言論立即受到國內右派圍攻，認為是出賣了美國的利益。

 

在茉莉花革命期間，奧巴馬政府為了堅守自己倡導的民主理念，改站在革命群眾的一邊，而放棄了長期在外交政策上配合美國的當地獨裁者。美國政府的這種取態，明顯有別於美國的一貫做法。歷史上，美國政府常肆無忌憚地支持第三世界的獨裁者，只要他們在國際政策上肯隨美國的指揮棒起舞。

 

美國曾支持南越的吳庭琰，南韓的李承晚與朴正熙、智利的皮諾切特——又不管當地人民是否受到獨裁統治。在茉莉花革命之前，美國仍在支持埃及的穆巴拉克，巴林的王室，當地人民怎會對美國有好感？

 

因此，希拉莉雖以為美國在茉莉花革命中協助阿拉伯人民獲得解放，但在阿拉伯人民心目中，卻是美國政府長期阻止阿拉伯人獲得解放。北非與中東的獨裁者倒台後，新上台的，並非美國所期望的，懂得用Facebook的青年知識分子，而是那批堅信可蘭經的回教原教旨主義者。美國的中東與北非政策，事與願違，奧巴馬在大選中，可能會在這個問題上備受右派攻擊。

(轉載自2012年9月19日am730C觀點)

 

C 觀點 : QE3令資金追逐資產

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-42853.aspx

本欄原先以為伯南克會等美國總統選舉結束後才推QE3，想不到伯南克會不避為奧巴馬助選之嫌，上周四就急不及待推出QE3。或許，伯南克擔心：奧巴馬不一定可以連任，那他作為聯儲局主席的職位就會不保，他已開展的挽救美國經濟計劃就會功虧一簣，所以他不得不趁在任期間大力再推QE，為美國經濟打多一口強心針。

 

QE3的主要內容是：(i)將0.025%的超低息期延至2015年中，(ii)每月採購400億美元按揭證券，(iii)原先的扭曲操作不變。這等於說聯儲局每月會向市場提供850億美元的資金。

 

過去，聯儲局(圖)向市場提供的資金，大都沒有流入實體經濟，因為實體經濟產能過剩，做生意不易賺錢，銀行不敢亂借。結果，資金只是留在投資市場炒賣，令資產價格暴升。

 

今次美國推QE3的時間，剛巧碰着歐洲央行亦推QE—承諾會無限量買歐元區問題國家的債券，以及中國放寬銀根救市。全球三大水喉齊齊放水，資金勢將泛濫。

 

全球資金突然增加，但資產卻不會因此而同步增加，其結果必然是每份資產都可配得更多的資金。以過去的經驗，QE一出，股價、金價、樓價都會齊齊上升；其中尤其以金價最為受惠。

 

歷史上，世界各國都一度以黃金作貨幣，QE令人對現有的貨幣系統失去信心，黃金於是成了資金的避難所。黃金是實物，不易產生化學變化，可以長期儲存，世人又多肯接受，是對抗QE的最佳工具。

 

至於股票，由於實體的經濟未好，公司的盈利無可避免會受制約。再者，股票是可加印增發的，供應不像黃金那樣，受到天然的藏量與開採成本限制。其吃香的程度應不及黃金。以現時恒生指數的水平，升至二萬三千點水平，應不算太進取的估計。

 

物業雖也是實物，而且生產需時，但物業屬不動產，不可隨身攜帶，在戰禍及政治不穩的地區，不受投資者歡迎。香港近年激進勢力冒頭，投資前景難免蒙上陰影；加上樓價之前已升了不少，市場的購買力已被消耗了不少。再者，金管局已第一時間推出限制投資者貸款的措施，令今次QE3對樓市的影響，不似會是爆炸性的，走勢會落後於金市與股市。

 

我原先預期樓價會在第四季出現調整，現在有了QE3，我不得不修正我的看法。在資金泛濫的情況下，無可避免有一部分資金會流入房地產市場。因此，樓市的升勢雖不及金市與股市，但升仍是主流。在今年餘下的日子裏，樓價還可以再升5%至8%，但交投將及不上今年的二、三月份。現時已買不起樓的人，只能寄望政府早日推出專為首次置業者而設的港人港地。

(轉載自2012年9月18日am730C觀點)

 

 

 

C 觀點 : 過度激進削弱泛民

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-42826.aspx

今次立法會選舉的結果，很容易令人以為，愈是激進的候選人愈受選民肯定。掟蕉、搶咪、不守會議程序的社民連與人民力量，不但高票獲得連任，還可以送新人入局，被指拖延港珠澳大橋興建，協助外傭居港的公民黨，所得的議席已與民主黨(一向是泛民的最大黨)並排。新成立，但取態同樣激進的工黨，一樣戰績彪炳，出三個，贏三個。反而在政改時採溫和路線，不積極參加拉布的民主黨，好像受到選民懲罰，新界西兩席不保，新界東又失一席，主席何俊仁亦得為此而辭職。然而，走向激進真的在整體上對泛民有好處嗎？

 

今次選舉最大的得益者其實是建制派。地區直選從來都是建制派的弱項，但今次卻在反國教運動風起雲湧之際，仍能取得比上屆更好的成績。上屆地區直選有30席，泛民有19席，建制派只有11席。今屆地區直選多了5席，共35席，但泛民的得席不加反減，跌至只有18席；而建制派則從11席增至17席，追得已十分接近。在五區中，建制派在港島七取其四(勝)，在九龍東五取其三(勝)，在九龍西五取其二(輸)，在新界東九取其三(輸)，新界西九取其五(勝)，合共三勝兩負。

 

有人可能覺得：建制派之所以能夠勝出，全靠手上有可供支配的鐵票，令建制派可以在某些地區，總得票雖比泛民少，但所得的議席卻比泛民多。配票策略成功的確是建制派成功的重要因素之一，但配票成功的前提是必須有票可供分配，否則巧婦也難為無米之炊。

 

現實是建制派的總得票率已比前大為提高，傳統的六四比(泛民六，建制四)已被打破，變成泛民55，建制45。在超級議席的爭奪上，更已接近「五五波」，泛民的優勝已不明顯。

 

這種現象顯示：激進派只能在泛民自己的陣營中拉到票，而未能在社會層面上爭取到更高的支持率，甚至可能把自己陣營中的一部分溫和派推去了建制派。這樣發展下去，只會令泛民變得愈來愈激，但整體的支持率卻愈來愈低。

 

大眾傳媒的通病是喜歡報道刺激受眾的新聞，現實是愈激進的行為愈有新聞上的刺激性，結果傳媒上充斥著的卻是激進的言行與評論。久而久之，受眾就會誤以為激進才是社會的主流；一些年輕的，追求完美的理想主義者，就會不自覺地激進起來；以為激進才代表有原則，才能站在道德高位；卻不知不覺地與廣大的相對中庸的市民的取向相脫節。

 

無疑，社會的貧富懸殊與向上流動的空間減少，的確為激進派的冒頭提供了客觀基礎，但激進路線多流於空想，只能用來號召人們參與社會鬥爭，卻無法為社會帶來實質改善，最終沒法爭取多數人的支持。人民力量支解了民主黨之後，只能吸收了它的左翼，卻把它的右翼送給了建制派。長此下去，泛民的整體力量，只會被激進派一刀一刀地削弱。

(轉載自2012年9月17日am730C觀點)

 

 

 

 

 

C 觀點 : 「購島」令中日矛盾激化

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-42765.aspx

本欄一向的立場是現時並非解決釣魚島的最佳時機，因為釣魚島現實是在日本的有效控制之下，中國要奪回控制權，除了使用武力外，並無他法。日本並不會因為中國有人示威，或有人登上島上插旗，而放棄釣魚島的。一涉及國家的領土主權，就算國際法庭有裁決，聯合國有決議，利益受損的一方也不會輕易就範。然而，現階段值得與日本開戰嗎？

 

戰爭的成本龐大，不但經濟上要付出代價，還要人民犧牲性命。開戰前，必須衡量是否有必勝的把握，否則就可能付出了代價，也達不到預期的政治目的；這豈不是叫人民白白犧牲？

 

七十年代初，美國剛把釣魚台的管轄權授予日本時，中國的海空軍實力都不如日本，美日私相授受，中國也沒有辦法。今天，中國軍力雖沒有壓倒性優勢，但仍有機會戰而求勝。可惜，美國明顯偏幫日本，才令日本肆無忌憚，不顧中國的取向，在這個時候搞「購島」把戲。

 

本來，一個國家對自己領土的主權是無需透過購買去體現的。希臘即使把他的一些小島賣了給法國人建別墅，這些島仍然是希臘的領土，並不會影響希臘的主權。因此，日本今次的「購島」行為，實際需要不大，目的是要挑釁中國，令中國不得不有所回應。中國的海監船就是在這種形勢下被派往釣魚島海域以宣示主權的。

 

過去，中國的海監船很克制，只在釣魚島12海里之外巡航；今次會否駛近一些，還有待觀察。但無論如何，今次擦槍走火的機會已比前大增。

 

形勢朝這個方向發展，對日本也沒有好處。日本政府之前阻止東京都「購島」，就是不想事件擴大，現在日本政府竟赤膊上陣，把「購島」事件從地方層面上升到國家層面，所為何事呢？

 

原因可能有以下三個方面：(一)日本首相野田佳彥在民主黨內地位並不穩固，為了角逐連任，必須有點政績。但日本的經濟十多年來都沒有起色，可吃的藥已試過了，野田佳彥自知無能為力，唯有借「購島」做文章，為自己臉上貼金。(二)香港保釣人士登上釣魚島後，日本國內民族情緒高漲，日本政府不能沒有一點表示。(三)美國要重返亞洲，需要亞洲有緊張的形勢，才出師有名。不排除美國有派「定心丸」給日本，否則日本應不會有這麼大的膽量。

 

至於中國方面，中央政府亦受到民間反日情緒的壓力，過度忍讓會被視為領導無能，在黨內權力鬥爭時吃虧。在當前經濟失速，民情不穩的形勢下，執政者很容易傾向以對外矛盾去轉移人民的視線，以換取迴旋的時間。

 

現在表面上劍拔弩張，但由於打仗對雙方都沒有好處，應該可以在雙方都擺過姿勢後，就可以平息下來。不過，有時戰爭也會因某些偶然因素所觸發，中日人民都不應推自己的政府走向戰爭。

(轉載自2012年9月14日am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

 

C 觀點 : QE3會很快推出嗎?

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-42739.aspx

近日投資界最熱門的話題是美國會否再推QE3。有調查顯示：預期QE3快將推行的可能性已超過一半。投資者紛紛增持股票及商品期貨，希望可以分一杯羹。上兩次QE的經驗，已令投資者相信，不管QE3是否真的有助於實體經濟，但QE(貨幣量化寬鬆)一定有助於資產價格的上升。

 

今次投資者對QE3預期的上升，始於伯南克在Jackson Hole聯儲局大會上的發言，他充分肯定了上兩次QE的功能。他認為全靠QE，美國經濟才能從崩潰邊緣拐過彎來；不然，美國經濟可能已進入衰退，失業的情況可能更為嚴重。

 

投資者見伯南克這麼相信QE，又見美國非農業職位增長疲弱，覺得形勢會逼使伯南克推QE3，因為上兩次QE的成效已消耗得七七八八，不推QE3就無以為繼。今次伯南克大讚QE的功用，就是要為推QE3作輿論準備。

 

再者，美國將在11月舉行總統大選，奧巴馬選情告急，很需要讓經濟出現一點起色，才可以扭轉局面。伯南克作為聯儲局主席的職位是奧巴馬委任，他或許會趁大選前推QE3為奧巴馬競選造勢。

 

美國政界流傳兩種說法。一種說法認為：在任期間失業率高的總統多沒法連任；另一種說法認為：選舉期間股票上升有利於在任總統連任。

 

按第一種說法，奧巴馬多沒法連任，因為QE3亦不足以很快把美國的失業率降下來。但按第二種說法，奧巴馬仍有機會，因為QE3一定可以刺激股市上升，奧巴馬現在只能寄望後者。

 

出現這種現象實在弔詭。奧巴馬屬民主黨，民主黨一向代表基層民眾，現在卻要去討好投資者以爭取連任。香港的司馬文，寧願因不夠提名票而放棄選立法會的超級議席，也不接受由建制派提供的提名票。奧巴馬卻連這點政治原則也沒有了，實在可悲。不知道他可以如何向上次選他出來做總統的基層選民交代。

 

不過，聯儲局在理論上應是一間獨立機構，伯南克沒有責任為在任總統助選，伯南克在這個敏感時刻推QE3，一定會招來非議，影響他的清譽，所以我不認為他會在競選期間就推QE3。

 

然而，共和黨總統候選人羅姆尼做了一件錯事，一早已表明，若他當選，他將不再委任伯南克當聯儲局主席。這叫伯南克怎想看到羅姆尼勝出。在這種情況下，伯南克為了繼續當聯儲局主席(他未表示想退)，就只好暗助奧巴馬。

 

如果伯南克本周就推QE3，他就會失去手上的籌碼；對他最有利的做法，是先讓投資者聽到樓梯響，但要等到奧巴馬勝出後才正式推QE3。這樣投資者才會投奧巴馬一票，以讓伯南克也有機會連任，可以推QE3。在奧巴馬獲連任之前，伯南克只會讓大家希望，而不會真的出手。

(轉載自2012年9月13日am730C觀點)