我雖然贊成接受民主黨的政改方案，但這只是一種妥協，目的是令香港的政改可以行前一步。不過，若純論方案的本身，今次民主黨的建議，真是非驢非馬，很難用作未來香港民主發展的指引。
民主黨的方案，是把新增的五席區議會功能組別的立法會代表，皆交給全港選民去投票挑選。這無疑增加了新增議席的普選成分，但亦導致這種選舉首尾不一致，前半截屬功能組別—候選人只能來自已有區議員身份的人；但後半截則屬普選—得由全港選民一起挑選，其普選的成份，比一般分區選出來的立法會議員還要高，真是不倫不類，難怪中方最初說，經民主黨修正後，新增的五席立法會議席已非純正的功能組別的議席。因此，說民主黨的方案違背基本法，亦不是沒有道理的。
另一方面，旗幟鮮明的激進派亦很難接受民主黨的方案，因為它雖增加了選民的普及性，但仍未能解決候選人的產出範圍受局限的問題。若果選民只能在一批經別人篩選過的候選人之中去挑選自己的代表，而選民自己則沒有當候選人的機會，這一樣談不上是真正的民主選舉。
此外，激進派更擔心，民主黨的方案一旦開了先例，保守派會乘機保留功能組別的選舉，只需把它改良成全港選民皆可以參與挑選就可以了。不過，我相信，即使將來真的保留功能組別，亦不會用民主黨今次提議的方式，交由全港選民一起去投票。
三十席功能組別的候選人，可能有百多二百人，選民一定眼花繚亂，無法深入了解每個候選人的底細。再者，若每次去投票都要挑三十人，選民一定會感到煩不勝煩，要麼連投票也懶得去投，要麼就隨便亂剔幾個，我很懷疑這樣選出來的議員會選得準繩！
在我的觀念裡，以每一個人在社會所扮演的角色，分組選出代表自己的立法會議員，本身沒有甚麼不好。它與以每個人所住的地區，來分組選出自己的立法會代表，實質上沒有多大差異，而且可以區分得更細緻、更有代表性。當一個議員說他代表勞工界的時候，人們會知道他代表甚麼；但當一個議員說他代表香港島時候，人們根本不知道他代表些甚麼。因此，以每個人在社會上所扮演的角色去選立法會代表的方式，更能保障社會上各階層及各種利益集團，都可以有代表在立法會，達到均衡參與的目的。
相反，現時的以住址的分組選舉方式，分得極不徹底，竟容許候選人從外區空降，結果當選者大部分住在中上層區，沒有多少個真正住在基層地區。這完全破壞了以住址去分組選代表的原意。
因此，我沒法理解，為何民主派對以住址作分組的選舉模式，這麼情有獨鍾。其實以社會角色作分組的選舉模式，只要分得恰當，一樣可以一人一票，符合普及與公平的民主要求。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言