政府開徵短期轉讓的額外印花稅之後，樓市的交投大幅萎縮。普遍而言，跌幅(指交投量，非樓價)超過一半，個別地區更跌了八至九成。地產代理的生意亦因而同步萎縮，情況已令行內產生恐懼。因為，這樣的生意量根本沒法支持一些小公司生存超過半年。
他們先是在茶餘飯後互相訴苦，繼而有人提議以遊行的方法向政府施壓，希望政府收回成命。當時並非沒有人提醒大家，政府遏抑樓市甚獲廣大市民支持，代理搞遊行明顯有違民意，可能會進一步破壞代理在市民心目中的形象。但當生存也出現問題的時候，形象已不是首要考慮。
主張遊行的人，其言論明顯受了「股壇長毛」大衛韋伯的影響，認為徵收額外印花稅，妨礙私產自由轉讓，有違基本法。所以有人甚至提議，必要時會去申請司法覆核。
「股壇長毛」素來勇於挑戰權威，為小股民爭取權益，甚獲社會支持。地產代理這次誤以為有行外人士助威，於是信心大增，以至對於遊行有保留想法的人，在群情洶湧之下，都不敢發聲。要在行家面前，向為行家爭取利益的人潑冷水，始終不是人人做得出的事。
然而當行內的「主戰派」信心十足地向傳媒演繹自己的立場時，所獲的回應都是負面的。在一些「烽煙」節目中，不少市民更直言地產代理是炒家的幫兇，一併受點懲罰亦屬理所當然。在這樣的打擊下，「主戰派」看來也有點洩氣。
我已沒有參與中原地產的日常工作，據我所知，中原並不打算以公司的名義參與這次遊行，但員工作為個人，當然有權去自由表達自己的意見。即使只是小眾的利益，在香港亦是可以選擇以遊行的形式去表達的。因此，公司對去遊行的員工，一定不會秋後算賬。
我覺得，地產代理要政府撤回短期轉讓印花稅可謂完全不切實際。政府肯，市民也不會肯。但新例在某些地方的確不夠清晰，如果能夠微調一下，執行起來應更為方便。
我所指的，是新例在劃定誰需要交額外印花費的界線上有點模糊，容易傷害無辜，應該界定得清楚一些。
現時的界定準則，是以簽訂了必買必賣的合約計算。但在11月20日之前，確有數以千計的買家，他們只簽了臨時買賣合約，尚未簽訂必買必賣合約；硬要他們承擔額外印花費的責任並不公平，因為他們決定買樓的時候，政府尚未公布新措施。形式上，臨時買賣合約並非必買必賣，但這只是行內提供的標準合約模式，並非買家的選擇。對大部分買家來說，他們的買樓決定，是在簽臨時買賣合約時作出的。政府不應只看文件裡的文字，而不管人的實際決定。事實上，百分之九十九的臨時合約，最終都是完成交易的。因此，我建議政府，不如把界線移前至簽臨時買賣合約為準，不要拘泥於形式上的必買必賣了。這樣，執行起來就會少點爭拗。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言