九倉屬下海運大廈的土地使用權，日前獲政府續批，為期21年，需補地價79億元。有意見指政府明益九倉，地價訂得偏低，但發展局長林鄭月娥卻強調，政府已計足地價，而有關部門是按慣常的做法去處理今次續租事宜的，無論她個人或是特首(包括候任特首)，都沒作過干預。
我對商舖的租金略知行情，亦覺得今次協議的地價似乎偏低；若把土地拿出來公開競投，很有機會賣到超過79億元。然而，這樣做得有違政府一貫的做法──優先與土地上原有的租戶商討續約條件，並盡量與原有租戶達成協議。其實，香港市民一直都是這種慣常做法的得益者，改變這種慣常做法，對市民會更為不利。
香港的土地，政府只租不賣。市民現時居住的房子，一樣有批租期滿的日子。按租約條文，政府有權收回土地，或改作其他用途，或重新批租。以慣常的做法，只要土地不改作其他用途，政府都會與原租戶續租，前提是租戶要按市值補地價。這種透過協議的補地價方式，只能靠專業人士作評估，多少帶有主觀成份，很容易引來私相授受的指控，效果及不上公開拍賣與招標。之前數碼港與紅灣半島等項目，就被懷疑有官商勾結。海運續約亦難逃這個命運。但價錢是否合理的問題非常複雜，只能另文再談，今次我會先談應否讓九倉續約的問題。
公開競投所得的價錢雖然較易為社會所接受，但政府得事先把土地收回才能拍賣或招摽。這勢必導致與舊租客產生衝突。過去的經驗顯示：大部分租客在這種情況下都不會遵守批地條文，而是會誓死保衛家園及已投入心血的事業。此之所以，自港英時代開始，政府已放棄這項艱巨的收地工程，認為會得不償失。
事實證明，續約時用私人協議的方式補地價，既不用擾民，亦可以減少政府的行政負擔，實際推行起來利多於弊。由於政府一貫採用這樣的政策，所以九倉就可以說在續約問題上有合理期望。因此，當政府在談判時威脅不與九倉續約時，九倉就立即申請司法覆核。由此可見，收回土地作公開競投談何容易。九倉作為公司，雖然不會絕食或示威遊行，但一定會打官司，最後可能兩敗俱傷。
事實是海運大廈的原址，早期是九倉長期經營的碼頭；到60年代中才改用途，建成亞洲首個購物商場。當時政府新批的租約為期25年，每年只需交租10萬。1990年這個租約到期，政府又續租21年。所以今次已非首次談判續租，政府很難說今次不協商補地價條件了；要求改把土地收回作公開競投的意見，實際上並不可行。
民粹主義的意見，雖然討市民歡喜，但行起來會問題百出，最終不一定對市民有好處。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言