2010年9月14日星期二

C 觀點 : 教師的服飾自主權

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-27558.aspx

平機會為不願穿裙的女教師出頭,終於迫使校方道歉。相信自今次事件後,校方已不敢對教師在服飾上有較多的要求,教師在衣著上將有更多的選擇權。

 

與一位當校長的朋友談起此事,他卻有點憂慮。他的學校早已容許女教師著褲,但他對教師的衣著仍有一定的要求。他擔心有些教師會受事件影響,群起與校方對抗,令校方難為。

 

他說,那位女教師曾向傳媒表示:「在這個年代,仍剝奪衣著選擇權,十分荒謬。」但他卻認為,於教師來說,這種衣著自主權並非完全不受限制的。家長期望教師穿得端莊得體,校方對教師亦不能沒有要求。

 

他認為,判斷教師應怎樣穿才算端莊的權力,應留在校長手裡,否則每個教師都有一套自己的標準,只會弄到天下大亂。女教師可以著褲,那男教師是否可以著裙?是否可以戴耳環?這是端莊的觀念問題,與男女平等沒有多大的關係。

 

他拿空姐與教師作比較。空姐的服飾只是為了滿足乘客的視覺需要,但教師的服飾應該作為學生的榜樣。照道理,社會對教師應比空姐有更高的要求才是;那為甚麼航空公司可以要求空姐著裙(大部分空姐的制服都是著裙的)?而學校則不可以呢?商業利益是否比教育更重要?

 

我發覺,人的意見是會因年齡而改變。如果在年輕時代,我一定支持那位女教師;但現在年紀大了,卻覺得校長的講法不無道理。

 

我在六十年代末段也當過老師,當時我十分反叛,視一切成規如無物。我任教的學校,物質條件非常差,西斜又沒有冷氣,課室熱得像一個火爐。我忍無可忍,把長褲的褲腳也捲上大腿。有教師看不順眼,把事情告知校長。

 

校長年事已高,但為人開通,予我解釋機會。我反問校長,為何衫袖可以捲起,褲腳卻不可以?校長說,這不是道理的問題,而是大多數人的觀感問題。他建議我去問多幾個同事,也可以問問家長,看看他們有甚麼反應?我當然不用問也知道答案,以後只好捲起衫袖不捲褲腳,讓大腿接受與手臂不一樣的待遇。

 

在八十年代初,中原地產的女同事已不斷提出可以著褲不著裙的自主權利。當時在管理層裡仍有不少人主張女營銷人員不宜著褲,但我卻傾向讓顧客去選擇,營銷人員當曉得按顧客的標準來決定自己的衣著,公司大可以「無為而治」。

 

不過,學校的情況與商業機構不一樣,社會對教師的期望遠比營銷人員高。在這種情況下,校方仍不宜放棄對教師在衣著上的要求,只要校方的要求與時並進,校方是不難贏得家長的支持的。

 

 

沒有留言:

發佈留言