最初，當敘利亞政府軍被懷疑使用化學武器時，美國的態度是非常明確的。奧巴馬認為敘利亞政府已越過了底綫，國際社會不應容忍，美國會不惜動用軍事力量加以制止。美國國防部官員隨即表示，一切早已準備好，只要總統一聲令下，巡航導彈就可以射出，對已鎖定的目標進行致命的打擊。戰爭如箭在弦，金融市場的價格亦為此作出相應的調整。
美國總統的權力很大，他是三軍總司令，有權下令對外動武，只需在48小時內通知(非尋求授權)國會就可以。除非軍事行動需時超過60天，否則可以不用國會批准。美國以前打越戰、出兵伊拉克、轟炸利比亞，都是總統說打就打。今次奧巴馬突然說要尋求國會授權，內裡應有乾坤。
美國總統權力雖大，但他也只是一個代理人，他代理的是美國的核心利益，絕對不可以獨斷獨行。美國人民的利益，可能要待大選的時候，才有機會反映；但美國商人的經濟利益，則無時無刻可以透過政黨、智庫、說客，向總統提出忠告。
商人是說實利的，他們眼見在伊拉克與阿富汗的戰爭中，美國付出了那麼多，卻換不到甚麼實利，還不是中途而廢？若不是奧巴馬在競選時同意撤軍，商界不會支持他成為美國第一位黑人總統。
美國在發動伊拉克戰爭時，剛在阿富汗打了勝仗，國勢鼎盛，信心十足。但今天卻是剛從金融海嘯後恢復元氣，退市都未知可否落實，怎有條件貿貿然發動一場新的戰爭？
敘利亞可不同利比亞。轟炸利比亞的時候，有英法西兩國做「爛頭蟀」；現在英國已擺明不會去馬了，而法國這個「窮兄弟」，力量有限。再者，炸利比亞時，中俄默許，但今次中俄的態度十分強硬。他們覺得上次受騙，因為英美法最初只是說要建立空中走廊，結果卻是以空中優勢打擊利比亞政府軍，協助叛軍奪取政權。他們今次已認定，美國不只是想制止敘利亞政府軍使用化學武器，而是要助叛軍推翻巴沙爾政權。
敘利亞是俄羅斯在中東所餘不多的盟友，不容有失，所以俄羅斯已把部分黑海艦隊調出地中海應變。如果美國動武，俄國即使不直接參戰，亦會協助巴沙爾。
再者，敘利亞在中東有伊朗支持；而黎巴嫩的真主黨亦可能乘機發難攻擊以色列。戰爭勢必曠日持久，並蔓延至中東地區。奧巴馬說，即使要向敘利亞動武，攻擊的目標會狹窄及有限。這看來很難做得到。
美國的戰略學家總結越戰得出的經驗，是不應再打「有限度戰爭」。奧巴馬卻想國會授權去打「有限度戰爭」；他不是忘記了歷史，他是有心提醒國會，美國今天的作戰能力有限，打這場仗沒有把握，打仗的責任總統背不起，要國會一起負責。
(轉載自2013年9月4日am730C觀點)
沒有留言:
發佈留言