2009年12月31日星期四

C 觀點 : 從暖化問題看全球民主

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-22901.aspx

為解決全球暖化問題而召開的哥本哈根會議,雖然最終達成了一個普通人不大了解的協議,但基本上予人一個印象,會議是失敗的;因為佔世界人口超過一半的發展中國家,包括中國、印度、巴西等,都對這個協議有保留。

 

發展中國家認為先進國家對自己的要求太低,願意承諾的減排太少,又不肯撥出足夠的款項去協助發展中國家解決污染問題。先進國家則懷疑發展中國家的承諾是假的,要求可以派人監督承諾的落實情況。總之是爭論不休,很難令人相信,暖化問題可因而得到解決。

 

我察覺有一個很奇怪的現象,那些經常把民主說成是普世價值,是解決社會矛盾的最佳方法的先進國家,在全球暖化的問題上,卻絕口不提透過民主的方式去解決紛爭。為甚麼不來一次全球公投?看看全世界的人多數持甚麼意見。我曾就這個問題請教過一些泛民的朋友,他們第一個反應是認為我的問題不切實際,在現階段根本沒有進行全球公投的條件。我說,我當然明白現時條件仍不成熟,我不明白的是為何全球民主這個理念連提也沒有人敢提出來?若然真的相信民主有普世價值,為甚麼不先行鼓吹一下,那將來才會有更好的落實條件。近年常聽人說「地球村」的概念,我很想知道「地球村」會如何選「村長」,「村民」會有甚麼權利。

 

可惜在現實世界裡,「地球村」內有不同的氏族,有些富有,有些貧窮;富有的氏族雖人少但力強,貧窮的氏族雖人多但力弱。若果在全村搞一人一票,每票等值的選舉,選出來的村長很有可能會來自貧窮的氏族,由這樣的村長制定出來的村規,很可以會對窮族有利,對富族不利。於是富族就懷疑每票等值的公平性,要求先算一算每票背後所代表的生產力與財富。此外,富戶還會對功能組別的選舉特別有興趣,覺得這才符合實際。

 

「地球村」的富族是歐美國家,他們平時雖說民主有普世價值,但一涉及利益尤關的普世問題時,就露出了狐狸尾巴。在一些全球性的組織裡,他們都不贊成一人一票或一國一票。在聯合國,安理會中的強國有否決權;在世界銀行與國際貨幣基金會,以國民生產總值去分配會籍與每籍可以有多少票。中國的生產力低的時候,連出席的機會也沒有。

 

我提出這麼多的疑問,目的不在於否定民主這個人類的理想,我自己在自己的公司裡就盡量貫徹民主精神,我把工作人員也視作公司的持份者,並認為員工的訴求亦應在公司的管理上得到充分的反映。我想指出的,是在推動民主的過程中,不能不考慮客觀條件的可行性,尤其是對既得利益者的取態不能視若無睹,簡單地把既得利益者的視作反動力量,非打倒不可的話,只會妨礙民主的早日到來,不是正確的戰略。

(轉載自20091231am730C觀點)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

沒有留言:

發佈留言