2010年3月9日星期二

C 觀點 : 戶籍制度只能緩撤

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-24351.aspx

內地在召開「兩會」期間,有多份非主流報章聯合發表社論,要求中央政府撤銷戶籍制度。內地報章基本上都是由政府控制的,不可能聯合起來與中央唱對台戲。因此,很多人都相信,這些報紙之所以敢發表聯合社論,不會是完全出於自發,而是受到某些他們認為在黨內地位顯赫的人所提示,然後才出來為改革製造輿論準備的。

 

香港的報章,基於西方的人權理念,大都認為戶籍制度,妨礙人民遷徙自由,製造城鄉之間的不公平差異,是一項要不得的制度,應該愈早取消愈好。

 

不過,在我看來,這只不過是香港人葉公好龍吧了,一當涉及自身的利益時,他們的取態立即出現一百八十度的轉變。就我所見,香港人平時最想保護的是香港人這個特殊地位。我們的三粒星身份證,何嘗不是戶籍的一種另類模式。我們會願意讓內地各個地區的農民都可以自由地來港謀生?免費進香港的學校讀書?在香港的醫院生孩子及醫病嗎?答案很明顯是否定的。

 

不管這個答案背後有多少理由,但其結論就是要維護香港人的戶籍,不贊成讓中國同胞有遷徙來港的自由,不能讓中國農民享有香港人同一樣的待遇。為此,香港人將不惜把平時掛在口邊的人權概念丟諸腦後。

 

試想想,在內地大城市裡面的人會不會有如香港人一樣的想法呢?現時城鄉有差別,這雖然不公平,但已既成事實,一下子取消,就得大幅降低城市居民的生活水平,上海人肯嗎?北京人肯嗎?不要說大城市的人會反對,連小城市的人也不會贊成。

 

因此,我雖然贊同中國應撤銷戶籍制度,但不能一下子取消,在實施前應先做好準備工作,這樣才不致對原來生活在城市的人造成生活上的衝擊,亦不致引起湧往城市的盲流,導致農村經濟破產,而城市卻出現大量貧民窟,治安惡化,疾病叢生,生活水平不斷下滑。南非在黑人當政後,就曾因取消戶籍制度,導致上述情況,問題至今仍未得到妥善的解決。中國政府不應在這個問題上輕率行事。

 

戶籍制度有個源頭,一是為了實施計劃經濟,實行按需分配資源;二是為了清查及控制社會上的反對力量。中國已行市場經濟,已不再按戶籍發糧票、布票,已沒有按需分配的需要。另一方面,由於經濟上的高速發展,人民生活普遍得到改善,中國已不存在滋生龐大反對力量的客觀條件。反對派想公開冒頭多過想進行地下活動。因此,戶籍制度對中央政府來說已沒有需要。問題只是如何讓這個制度慢慢淡出吧了。為了避免出現災難性的結果,我贊成採取保守一點的策略,寧願慢一點,也不要出亂子。

(轉載自201039am730C觀點)

 

沒有留言:

發佈留言