2012年1月4日星期三

C 觀點 : 西方政府被左右夾攻

http://hk.centanet.com/icms/article-tc-230-37623.aspx

奧巴馬曾高調要向富人徵稅,但在國會的強烈反對下,他已放棄初衷。但另一方面,國會卻通過了延續共和黨留下來的薪俸稅寬免政策,而奧巴馬亦不得不視此為自己的政績,以討好選民。他似乎已忘記了他的醫療改革要花錢,真不知他將會用甚麼方法去削減美國的財政赤字。看來,美國國會很快又得提升財赤上限,否則政府很快又將無以為繼。

 

這種現象在西方民主政策下很普遍。前加州州長阿諾舒華辛力加,曾幾經辛苦說服州議會加了一丁點稅,結果支持加稅的議員在競選連任時大部分落敗。在前車可鑒下,試問還有多少議員,肯為削減政府財赤而犧牲自己的政治前途?

 

因此,只要這一刻政府尚可以借到錢,民選議員都不敢提議加稅削福利,除非情況惡化到好像希臘那樣,非仰債權人的鼻息不可。不過,即使是希臘,也沒有人可保證,現任政府在下次大選中仍會勝出,令緊縮政策不至於功虧一簣。

 

民主制度的最大好處,是可以讓政黨輪替,以和平的方式進行,無需訴諸暴力革命。這樣,社會可以付出少一些代價,人民也不用吃那麼多的苦。但民主制度不能保證一定可以選出好領袖,它只可以保證,不受人民歡迎的領袖下次一定沒法連任。民主制度沒法保證政府會做對,但可以保證政府不會長期錯下去。

 

在西方的民主政制下,大部分國家都演變成兩大政黨的角逐,通常是一左一右。在美國,民主黨傾左,共和黨傾右。在英國,工黨傾左,保守黨傾右。傾左的主張政府應積極地維護基層權益,令社會變得更加公平。他們採取的手段是透過徵稅作二次分配,以向社會提供更多的福利。右傾的主張政府不要干預市場自由運作,以讓商界有更多的空間去創造財富。這樣,人民的生活才會真正好起來。他們的手段是減稅與削福利。

 

在西方的民主制度下,左右政黨雖然不斷輪替,但無論上台的是左派還是右派,他們都受制於選民的取態,沒法全面推行自己政黨的政策。左派上台的時候,只有機會增加福利政策,卻沒有機會加稅。到右派上台的時候,人民會歡迎政府減稅,卻不允許政策削福利。結果政府的行政,飽受左右夾攻;而選民則各取其所喜,每邊都只取半截子。在這種情況下,歐美國家的財赤焉能不日益嚴重?

 

一人一票的民主,只方便計量,無法計質,而一般老百姓都比較容易為眼前的利益所迷惑,不肯為長遠的利益作犧牲,真不知西方社會可以如何從這個死胡同中走出來?

(轉載自201214am730C觀點)

 

 

 

沒有留言:

發佈留言