奧巴馬想限制銀行坐盤──利用自己的資金進行投機炒賣，這是天經地義的要求。我不明白，為何銀行界對此要求竟公然反對；而一向樂於為民請命的傳媒，卻不敢為小存戶的利益發聲？
我們在香港做地產代理，專業的程度雖遠不如金融界，亦清楚知道，作為代理人，在為客戶提供服務的時候，要避免從事與客戶利益相衝突的事宜。我們如果要買賣樓宇，有責任向客戶宣示，好讓客戶知曉，在是項交易上得自行保護自己的行益，不宜再依賴代理。但銀行界卻原來經常自己做莊，中間賺取差價，而不習慣把真相告訴客戶。
七八十年代，香港尚有地產代理，以類似的方式，在市場上自行入貨，以賺差價的方式，作為經營之道；但自從監管局成立之後，這類經營方式已被取替。想不到在影響民生更甚的銀行業，至今仍在容忍這類操弄客戶的經營方式。
銀行的資金，其實主要來自存戶。現時的法例，容許銀行按自以為最恰當的方式去處理客戶的存款，以謀取利益，作為派息的來源。銀行可以把錢借給別人做生意或買樓，亦可自行投資，甚至是炒賣股票、外匯等。
有些銀行，眼見要客戶委託他們去投資不一定成功，與其這麼辛苦，不如直接拿客戶的錢去炒賣。這樣雖有一定的風險，但是不用事先得到客戶委託，工作起來方便很多。而且，若然賺了錢，就可以大派花紅，不必事先徵得客戶同意。銀行的proprietary trading(坐盤)就是在這種情況下幹起來的。
一個地產代理，如果他在提供地產代理服務的同時，還大量進行樓宇炒賣，那不管他有沒有向客戶宣示，社會亦會認為這是一種不規範的經營模式，一定會與客戶的利益相衝突。因為，客戶對市場的認識，主要來自代理提供的資訊。如果代理想入貨，他一定會傾向提供負面的信息，好讓客戶願意割價出讓手上的物業。如果代理想出貨，他一定會傾向散播利好的消息，以誘使客戶去接他們手上的貨。因此，地產代理如經常在市場上參與炒賣活動的話，一定會為行內所不齒，並會遭到社會遣責。但我們的銀行業都恬不知恥，還要堅持認為自己有權參與炒賣。
其實，銀行坐盤的最不妥當的地方，並不在於他會為了自己的利益而誤導客戶，而是他會為客戶的存款帶來不必要的風險。客戶把錢存入銀行，收到的利息非常微薄，目的是求安穩。但銀行卻用這些錢去做高風險的投機。結果，一場金融風暴就足以把多年的利息收入加上本錢一鋪清袋，之前新加坡霸菱與法國的法興之所以會出事，亦皆因銀行自己坐盤。因此，社會實有需要限制繼續做出損害存戶利益的事。
(轉載自
沒有留言:
發佈留言